本世纪以来，美国经济发展的演变和四次改革高潮紧密相联。美国社会经济的发展，要求不断改革资本主义的社会经济机制，而每一次改革调整高潮都不同程度地影响美国经济发展的进程。在某种意义上说，发展和改革是美国资本主义发展史上的一对孪生兄弟。本文就现代美国90多年来四次政治调整和改革高潮的演变及其特点之管见求教于学界同仁。
    一
    本世纪初的15年是美国现代史上的第一次改革高潮，史称进步主义运动。从广义的角度说，这次改革高潮是由五个方面的改革活动汇成的。19世纪末开始的民粹主义思潮和平民党运动，集中反映了农村地区对城市大资产阶级和垄断劣行的不满。19世纪末开始的揭发丑闻者运动，集中体现了城市中小资产阶级、知识分子对垄断弊端的反感。世纪之交，以老拉福莱特为代表的各州城市改革运动，集中代表了城市自由资产阶级和小资产阶级对垄断丑行的憎恶①。1901—1909年老罗斯福总统的完善托拉斯改革运动，集中表现了垄断资本集团中共和党自由派通过改革调整以求巩固资本统治，维护自由竞争的愿望②。1913—1917年伍德罗·威尔逊总统的新自由改革措施，则集中显示了垄断资本集团中民主党自由派通过改革调整以求巩固资本统治，维护自由竞争的愿望。
    这次改革高潮的明显特点是每一方面的改革都和反对或纠正托拉斯兴起、确立时期出现的各种弊端相联；都举起保护自由竞争的旗帜；它是19世纪末城乡反垄断弊端改革运动的继续；这次改革高潮中不同派别和利益集团的主张有很大的差异，涉及调整垄断资产阶级、自由资产阶级、城乡居民及其他利益集团的关系，其共同之处都是通过调整改革手段来维护资本主义制度；这次改革高潮还呈现了由农村为主发展到以城市为主，由地方性改革发展到全国性改革，由在野的第三党为主发展到执政的共和党、民主党推进全国范围改革的趋势③。其结果，通过了谢尔曼反托拉斯法，克莱顿反托拉斯法，建立了联邦储备银行体系，实行了累进所得税制，推行了自由贸易关税以及其他立法和行政措施，初步完善了垄断组织机制，维护了自由竞争的原则，巩固地确立了垄断资本的统治，并适时地调整了各阶级和利益集团间的关系，保证了社会经济在大转折历史时期平稳过渡和持续发展，确立并巩固了美国作为世界头号经济大国的地位。
    本世纪30年代是美国现代史上的第二次改革高潮。它所面对的问题是美国资本主义制度能否战胜史无前例的1929—1933年严重经济政治危机的挑战。这次改革高潮是由两次改革活动汇成的。即胡佛总统反危机的自愿合作政策和富兰克林·罗斯福总统的新政。和第一次高潮不同，这次改革的中心问题是如何减轻危机恶果，尽快渡过危机。比较胡佛总统和罗斯福总统的反危机措施，两者的区别是明显的。
    从背景上看，尽管两位总统都面临严重经济政治危机的困扰，都无良药对诊。然而，两位总统面对危机的深度不同，治理危机的经验也不相同。更重要的是在胡佛总统任期，传统的自由放任经济政策的地位基本上是不可动摇的，而罗斯福上任时，自由放任经济政策的地位已岌岌可危。
    从措施上看，尽管两位总统都实行联邦政府救济措施，都由联邦政府扶助工业和农业，都对外贸进行管制，但是反危机的内容、规模和重点上都有明显的不同。以社会保障为例，在谁来救济的问题上，胡佛主张主要由地方政府和私人慈善团体来进行，而罗斯福主张主要由联邦政府来组织；在如何救济的问题上，胡佛主张单纯性失业救济，而罗斯福主张实行以工代赈，举办公共工程，并通过公司和私人纳税来保障失业救济；在救济对象问题上，胡佛强调着重照顾处于困境中的大工业资产者、金融家和大农场主，而罗斯福则强调着重照顾处于困境中的中产阶级和被遗忘的工人、农民等社会下层人士；在救济规模上，胡佛主张缩小和限制救济规模，而罗斯福则主张进行大规模救济。
    至于其他领域，两位总统的反危机措施虽有联系但也有明显区别。例如，在财政金融领域，胡佛政府主张局部整顿，维护金本位，保持平衡预算，而罗斯福政府则主张全面整顿，废除金本位，并继而改变平衡预算实行赤字财政。在工农业生产领域，胡佛政府实行局部性调整，而罗斯福政府则主张全面调整和管制。在公共工程领域，胡佛政府主张缩小规模并强调由地方政府来办，而罗斯福政府则主张扩大规模并由联邦政府来主持。在管理体制领域，胡佛政府主张体制不变，联邦政府少干预为妙，而罗斯福政府则主张改变体制，扩大联邦政府强化干预的职能④。
    从指导思想上看，在立足于防止危机蔓延，渡过危机，维护资本统治这一方面两位总统有相似之处。但是，他们间的明显不同在于：要不要强化国家干预的联邦政府管制经济职能；是着重照顾自由资产阶级及中下层的承受力还是着重照顾大资产阶者的承受力。罗斯福政府是前者，而胡佛政府则是后者。此外，罗斯福强调随机应变，他的政策实践和凯恩斯主义不谋而合，而胡佛则固守信条，坚持不合时宜的自由放任的庸俗经济学。