公卿执政制是历史进步现象，在西方是这样，在中国也是这样。《论语·季氏》：“孔子曰：天下有道，则礼乐征伐自天子子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。”他又说，“天下有道，则政治不在大夫，天下有道，则庶人不议。”孔子的议论怎样理解？按：天下有道，指王者主持联盟之世；天下无道指霸者主持联盟之世。东迁之后，周已衰微，齐桓、晋文继起，霸者维持中国政治局面之日。孔子称“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐；微管仲，吾其被发左衽矣”（《论语·宪问》）。又云“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也，如其仁，如其仁”（同上引）。《公羊传》庄公四年，僖公元年、二年，屡屡高呼“上无天子，下无方伯”。此孔子及孔门论史者对于当时中国政治现实的正确态度，此即公卿执政制之时，此即公卿执政制之历史进步现象。读史者应知：天下有道，天下无道，是时代事实；公卿执政，霸者成历史中坚，此时代进步现象。
    为成公卿执政制之基础者，国人阶级也。周厉王时国人暴动，流王于彘，是国人阶级自我解放的标记。春秋时代。国人活动，例不书名，而他们在政治、社会、文化上的活动与贡献，表示他们是无名英雄的群众。《左传》昭公二十四年，周有敬王与王子朝争位事件，晋侯使士景伯到周都，在乾祭门外召开国人会议，徵求群众意见，而决定助那一方（“晋侯使士景伯涖问周故，士伯位立于祭乾，而问于介众”），群众认为周王对，“晋人乃辞王子朝，不纳其使”，然后王子朝失败奔楚。这种君位争夺的大事，国人是有权干预的。
    到了公卿执政制时代，“民主”［“民之主”］的称号也从邦君那里取出，而归之于公卿。晋赵盾被称为“民之主”（《左传》宣公二年），晋解扬囚于楚，临刑自称“民之主”（《左传》宣公十五年）。郑子大叔将被立为卿，被称为“国卿，君之贰也，民之主也”（《左传》襄公二十二年），晋赵孟［武］在郑，宴会上闻赋诗，自谦云，“善哉，民之主也，抑武也不足以当之”（《左传》襄公二十七年），郑罕虎如齐，晏子去见他。说他“能用善人，民之主也”（《左传》昭公五年）。
    现在，君不再是民之主。“君，神之主也”（《左传》襄公十四年）；“所谓道，忠于民而信于神”（《左传》桓公六年）。这就是说，对民要讲忠，对君只讲信。
    也是公卿执政制时代，出现一批又一批的思想家、政治家、文人学士，百家争鸣，阴阳、儒墨、名、法，最后是道德家，由春秋转入战国时代，征伐吞并，产生许多军事独裁的人物，列国纷争统一而为泰之帝国，专制帝国，古典城邦阶段结束了，古典民主政治时代结束了。
    珍惜祖国民主和革命的古典传统《书·多方》的民主，《书·多士》的革命，汤武革命，历史学传统是怎样研究的？西方古典的德谟克拉西，希腊的民主，是民主的起源；古典中国的民主，不是民主，是君主！革命，国人的暴动是革命，陈涉的起义是革命，汤武革命是改朝换代！然而古典文献明明提出“民之主”是人民的首领，汤武革命也是汤武受命，受天之命，在古典时代也就是革一个天命，受一个天命。先秦思想言论，比较自由，这些民主的革命的问题，根本不存在。争论若起，也可以坦率地说明白。例如汤武革命这个问题，最早子贡就说，“纣之不善不如是之，甚也”（《论语子张》），这在春秋时日。到了战国时代，齐宣王同孟子辩论，一方说是“臣弑君”，一方说是“闻诛一夫纣，未闻弑君”。讨论十分自由。秦汉帝国，还可以坦率争论，但要看场合。景帝之时，黄老一派的黄生，与齐诗博士辕固生，在皇帝面前争论汤武受命问题，辕固生说，“桀纣虐乱，天下王心皆归汤武，汤武与天下之心，而诛桀纣，桀纣之民不为之使，而归汤武，汤武不得已而立，非受命为何？”黄生说，冠虽敝，必加于首，履虽新，必关于足，何在？上下之分也。今桀纣虽失道：然君上也；汤武虽圣，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡过，以尊天子，反因过而诛之，代立践而面，非弑而何也？”
    争论这么激烈，两派各有时代代表性，黄生代表专制帝国时代正统思想（后世的儒家思想），辕固生则代表秦汉之际的争鸣时代的传统（当时的革命的儒家思想）。黄生的话迫的辕固生在景帝前摊开儒生本色当初的言论，他说：“必若所正，是高帝代秦，即天子之位。非邪？”这使得景帝很为难，只好劝此后学者不再说“汤武受命”。司马迁纪录此次论争（《史记·儒林列传》），并说，“是后学者莫敢明受命于弑者”。这也说明黄老思想为什么能迎合汉初帝国朝廷风气！辕固生不是被窦太后责令入猪圈与野猪去斗争吗？
    可是，天命的理论，在当时还是支配思想界的。司马迁把亡秦族的陈涉起义上接汤武，中连孔子，下系刘项，而以革命和受天之命贯穿之。他写道：“桀纣失其道，而汤武作；周失其道而——《春秋》作；秦失其政，而陈涉发迹”（《陈涉世家》）。在《秦楚之际月表》序中，司马迁又写道：“初作难，发于陈涉；虐戾灭秦，自项氏；拨乱诔暴，平安海内，卒践离祚，成于汉家。八［五］年之间，号令三嬗，自生民以来，未始有受命若斯之亟也。”
    实际上，古代中国民主、革命的传统，从汤武革命，至国人暴动流放厉王，至陈涉刘项亡秦，是一条线，而孔子后代孔甲率齐鲁诸生往为陈王博士，儒墨之徒纷纷往投依陈王，与之俱死，都属于这条古典民主革命传统线上的。
    古希腊民主政治德谟克拉西的革命传统，随欧洲古典文明之灭亡而被人遗忘之，中世黑暗时代后，文艺复兴与启蒙运动，近代西方学者上学古典，传之鸦片战后被侵略的中国；古中国民主革命的传统亦久被遗忘，明亡之后，黄宗羲作《明夷待访录》，作《原君》。其言曰：“小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间，至桀纣之暴，犹谓汤武不当诛之，……至废孟子而不立，非导源于小儒乎？”“是故武王圣人也，孟子之言圣人之言也”。故中国亦自有民主与革命传统，不当数典忘祖，以为民主也，革命也，唯西方近代有之，古中国亦有之也。