其次，在欧洲列强中，英国作为资本主义的头号殖民大国，与同盟各国有深刻的矛盾。英国对拉美的外交政策，当然也是围绕着其在拉美利益的指挥棒转动的。在18世纪末19世纪初，英国已经基本控制了拉美的市场，到1822年又获得了在墨西哥、巴西、哥伦比亚和拉普拉塔的开矿和租让权。从1822-1826年间，英国向西属拉美提供了十次贷款，共达2100万英镑；独立战争中，又向拉美输出大量商品，从1807-1814年，平均每年输出总额近400万英镑，1822年达3700万镑，而从1825-1827年已高达6600万英镑；对拉美的投资也达2500万镑。（25）美国独立后，领土和贸易的不断扩展，严重威胁了英国在美洲的利益。对此坎宁就曾表示：“英国决非放弃在亚美利加新得领土之念。”（26）在对拉美及其独立问题上，坎宁也抱同样的态度，他在1822年声称：“西班牙的美洲已经自由了，如果我们不犯严重的错误，它就会变成英国的。”（27）正是从自身的这种利益出发，英国的政策是维持均势和经营世界市场与海上贸易。在与欧洲列强的关系中，“它怕神圣同盟对西班牙殖民地事务的任何强制解决可能堵住那里的新商业关系”，故而总是“以一种怀疑的眼光来看神圣同盟，认为它是俄国借以取得全欧洲军事权威的脚手架”（28）。因此，从英国与神圣同盟各国的关系来看，英国明确表示：不管发生什么事情，英国都将不参加集体干涉西班牙的任何行动。（29）这表明英国已放弃“欧洲协调”原则，与俄奥普分道扬镳。现在列强要干涉拉美，需要以英国的海上力量为后盾，而英国却因自身利益而转向美国，这不能不说是欧洲干涉未起的又一重要原因。
    复次，同盟列强干涉未起的另一重大原因，是同盟各国间的矛盾重重。从同盟中的俄国讲，其自视同盟代表，妄图征服全欧洲并树立自己的世界霸权地位，主张干涉拉美：陆上霸主法国的外交野心在欧洲是反对东方的俄国和奥地利插手波旁王朝范围内的事，在拉美则妄图建立“在法国统治下的一群在政治上和商业上紧密联结在一起的美洲君主王国”（30）。在欧洲列强的各次会议中，俄国等国多次提出干涉拉美，后都因各国外交上的矛盾未达成一致意见。1818年阿基斯戈兰会议上，西班牙又要求列强联合镇压，英国再次反对，结果未遂。1822年的维罗纳会议导致法国与列强共同干涉西班牙后，西国王要求联军远征拉美，英又抵制。1824年法国最后一次企图干涉拉美，唆使西发出邀请，但西却不邀请英国参加会议，“面对西班牙国王的令人气愤的、分裂的态度，同盟国成员拒绝参加这次会议”（31）。同年，奥地利首相多次开会商讨干涉拉美事务，而英国坎宁则公开抵制。法国唯恐落伍于他人，在国内都已酝酿了干涉的计划，或主张用军舰护送西班牙王子去墨西哥和秘鲁；或派远征军去恢复殖民地；或在拉美建立一个波旁王朝。但是，其驻英大使却更为现实地认为，用武力去对付殖民的“计划当然好，但却难以实现”（32）。
    总之，神圣同未实现对拉美的大规模干涉，原因是多方面的，甚至远不止如上所举。我们不能因为没有实现干涉，就认为门罗宣言阻挡了欧洲的威胁，得出“门罗宣言多少给拉美予帮助”的幻觉式的结论，有无帮助，绝不能想当然。
    四事实上，仅以门罗宣言作为幌子的美国没有给拉美的独立运动以帮助，正好相反的倒是美国在这个理论掩盖下有恃无恐地在拉美扩张自己的势力。
    19世纪20年代以前，美国对拉美独立的一惯态度是严守中立，到1823年门罗宣言则打着抵制欧洲保护拉美的招牌。这种变化（姑且算作变化）的原因，与其说是美国对独立运动的支持，勿宁说是拉美人民长期革命斗争的胜利成果使美国不得不对此有所表示。实际上，美国自己的行动就象宣言的言辞一样含混不清，相反在拉美问题一但牵涉到美国的利益时，它的立场倒是十分鲜明。1824年哥伦比亚要求美国帮助，而8月6日亚当斯却回答说：“……很明显，美国政府在没有和那些按其利益和原则不致于和神圣同盟进行积极有效合作的欧洲国家事先取得谅解之前，是不会采取武力来反对它们的”（33）。在宣言中表达了美国要抵制欧洲势力的思想，到关键时刻却用种种理由来搪塞拉美国家提出的支援要求。宣言中美国不是以拉美的保护人自居，不让欧洲列强干涉美洲吗？而在1825年4月13日回答巴西提出的，关于葡萄牙在外国援助下重征巴西时是否给予援助的问题时，亨利·克莱重申美国的真正政策：“当只限于宗主国和它过去的殖民地之间发生战争时，美国的政策是继续保持中立，对双方都表示友好和同样的公正。在西班牙与其前美洲属地所建立的几个政府进行长期格斗全部过程中，美国都没有背离这一政策”（34）。宣言中的那种仗义行侠的大无畏气概哪里去了？不是标榜非殖民化原则吗？那为什么要对宗主国也以同样的友好而不保护拉美国家的利益呢？