宣言也曾主张美洲体系原则，实际行动中美国的态度相当暧昧。到1826年以前，“哥伦比亚、巴西和墨西哥相继建议把门罗主义写入一个美洲间联盟，但是亚当斯政府谨慎地不使美国承担任何这一类协议的义务”（35）。拉美独立英雄玻利瓦尔号召新世界所有国家参加1825年10月1日的巴拿马会议，美国对是否参加而争论不休，等美国姗姗来迟，会议已结束。1826年玻利瓦尔又建议建立一个安第斯联邦，而美国未派代表参加这样一个美洲国家合作会议。这样的做法，只能被认为“采取的措施是理论性和宣传性的”（36）。从1823年到1826年，法国增兵西印度群岛，拉美求救，美国置之不理。英国侵占福克兰群岛，1838年到1840年，法舰侵入拉普拉塔河区域，拉美“保护人”美国熟视无睹。1840年英国扩大了英属洪都拉斯殖民地，1845到1849年，英法联合入侵拉普拉塔地区，美国均未采取任何行动。就此事件，“外国在拉普拉塔地区的干涉是对1823年宣布的门罗主义的直接违反，这次干涉没有成功，……不是由于门罗主义起了作用”（37）。
    然而具有讽刺意味的是，这一时期在美洲大陆上进行扩张，最疯狂地损害拉美利益的不是别国，正是美国自己。这已是昭然若揭的事实。这就是美国外交中招牌口号与实际行动的关系。
    综观以上几方面的分析，我们完全有理由赞同美国外交史学家比米斯的看法：“门罗主义与其说是一个当时的文献，勿宁说是一个关系将来的文献。实际上欧洲当时几乎没有注意到它……拉丁美洲的新兴国家在1823年并未因这个主义的宣布而得到‘拯救’”（38）。而正是拉美人民自己长期的斗争，捍卫了自己的独立。
    注释：
    ①③⑤《拉丁美洲史论文集》，东方出版社1986年版，第313、313、308页。
    ②（美）艾·托马斯：《拉丁美洲史》第四册，商务印书馆1973年版，第1374-1376页。
    ④⑥转引自（苏）谢沃斯基扬诺夫，《美国近代史纲》，三联书店1977年版，第286、287页。
    ⑦谢德风等：《1765-1917年的美国》，商务印书馆1962年版，第43页。
    ⑧转引自《历史研究》，1983年第3期，第157页。
    ⑨转引自《山东师院学报》，1980年第1期，第24页。
    ⑩《美国史译丛》，1981年第2期，第70页。
    （11）（12）（16）（18）（28）（30）（35）（美）S·F·比米斯：《美国外交史》（第一分册），商务印书馆1985年版，第223、224、227、227、222、222、229页。
    （13）（31）（36）（委）德梅特里奥·博埃斯内尔：《拉丁美洲国际关系简史》，商务印书馆1990年版，第79、74、75页。
    （14）（37）（38）（美）S·F·比米斯：《美国外交史》（第二分册），商务印书馆1987年版，第187、190、224页。
    （15）（19）（20）（23）转引自《史学译丛》，1958年第5期，第107、108、94、85、92页。
    （17）李庆余：《美国外交--从孤立主义到全球主义》，南京大学出版社1990年版，第3页。
    （21）转引自《史学选译》，1958年第5期，第96页。
    （22）（24）（32）转引自《学术月刊》，1963年第3期，第30、31、30页。
    （25）（27）李春辉：《拉丁美洲史稿》，商务印书馆1983年版，第217、216页。
    （26）转引自《历史教学》，1961年第10期，第35页。
    （29）参见王绳祖《国际关系史》，法律出版社1986年版，第61页。
    （33）（34）转引自《历史研究》，1963年第6期，第112-113、113页。