第三，1947年6月美国提出马歇尔援欧计划，苏联同东欧国家拒绝参加，认为这是通过援助从经济上奴役欧洲的计划。1947年9月九国情报局成立，发表宣言称美国是主要敌人；苏联除同东欧各国广泛签订一系列贸易协定外，在1949年1月25日与东欧国家一起成立了经济互助委员会。随后，斯大林1952年在《苏联社会主义经济问题》一书中，提出统一的世界市场已瓦解，出现了两个平行的也是互相对立的世界市场的观点，并且进一步断言，资本主义国家夺取世界资源的范围和销售市场都将缩小和恶化，美英法等主要资本主义国家企业生产量将减缩，认为这就是世界资本主义体系总危机深化的表现。后来的实际发展证明，这些论点完全错了。同东欧国家一起搞经互会，同资本主义世界相对立，虽是暂时解决经济困难的方法，但从战略全局上看，违背了世界经济发展的共同趋势，对外封闭，得不偿失。
    第四，不能容忍南斯拉夫的“异端”。因南不接受苏联模式，苏联先是与南激烈争论，最后宣布南“背离马列主义”，“反苏”，“走上民族主义道路”，号召南共“健康力量”推翻南共领导，两党、两国关系完全破裂。苏南冲突反映出，东欧社会主义国家独立自主地走适合本国情况的道路的趋势在发展，这是战后社会主义运动的时代要求，同时也反映出苏联在坚决走自主道路的国家面前无能为力。
    第五，农业中小组承包制改革受批评。1950年《真理报》发表长文“反对对集体农庄劳动组织的歪曲”，坚决反对在农庄中普遍推行小组责任制，点名批评苏共中央书记安德烈也夫和库尔斯克州委书记多罗宁关于小组承包制优越性的论点。安发表文章认错，随后被解职。
    第六，1952年斯大林发表新作《苏联社会主义经济问题》，提出有关社会主义经济和现代资本主义的一系列理论观点。在这本著作中，有些是老观点，有些是老观点的引伸或发挥，有些是比较新的观点，如断定世界统一市场分解成对立的平行的两个市场，主要资本主义国家生产将缩减等。由于主观主义、教条主义，此书的理论完全脱离现实。这本书的发表，标志着斯大林社会主义模式理论更为完备，更为系统化，同时也更为僵化、固定化，更加脱离现实。
    第七，开始了新的一轮包括东欧国家领导层在内的清洗和镇压。
    以上若干表现，显示出斯大林当政最后几年，理论上的教条化，内外政策的僵化，社会主义体制的僵化，实际上成为苏联社会主义由盛转衰的转折点。
    二、苏联由盛转衰的时代根源
    斯大林之后，赫鲁晓夫继任。他在个人崇拜和破坏法制等方面批判了斯大林，并在某些理论和政策上作了调整。但他并没有足够的政治和理论水平从总体上突破斯大林的教条主义理论和社会主义模式的框框。勃列日涅夫则根本不想对斯大林社会主义模式作任何改革。包括后来短期执政的安德罗波夫和契尔年科，他们都是基本继承斯大林时期的社会主义模式和教条主义理论、路线。斯大林之后30年间，苏联不断宣扬苏联的社会主义、共产主义建设成就，宣扬苏联政治、经济制度如何优越于资本主义，宣扬苏共如何忠于无产阶级、国际主义和马克思列宁主义，但如果把苏联战后政治经济发展的实际放在战后新时代历史条件下加以考察，就可看出：在经济上早期的震惊世界的苏联高速度工业化已经为经济增长速度不断下降并最后陷于停滞的衰落景象所取代；在军备竞赛方面可以同美国相抗衡的暂时成就并未能挽救经济的下降和停滞，反而更加速了停滞局面的到来。在政治上，曾经为人们敬仰，看作是解放者和人类希望的苏联社会主义，声誉一落千丈，变成了一个到处扩张、肆意干涉他国他党内政的霸权主义国家。在理论上，苏联早期的马克思主义生气勃勃的局面，已经让位于远离实际，僵硬的死气沉沉的教条主义。
    这是一种从经济、政治到理论的全面的衰落，这种衰落为戈尔巴乔夫上台后不久苏联很快走向崩溃和解体准备了条件。种种衰落其实都植根于战后新时代一系列发展之中，其根源就在于，苏联经济、政治、政府几个方面，都背离战后新时代的要求，同新时代的发展方向背道而驰。
    经济方面的衰落。苏联经济在战前曾以工业化的高速度震惊世界。战后初期，一度有过高速增长。但随后速度越来越下降，从70年代到80年代，进入了所谓“停滞时期”。
    苏联经济速度放慢情况，可见下表：
    以上是苏联官方统计数字，虽也能显示出苏联经济增长速度的放慢趋势，但还不够确切。据苏联学者谢柳宁和哈宁合写的一篇文章，实际上年平均增长率要低得多。他们在文章中列举不少例证，说明苏联长期以来官方统计数字就有虚假。他们提出的苏联经济1960-85年年平均增长率见下表：
    如果对照戈尔巴乔夫在1987-88年几次中央全会上谈到的70年代苏联“经济增长速度明显下降”，出现了“停滞”和“危机现象”；“经济发展速度减慢”，“达到了危机点”，“在差不多四个五年计划期间没有提高国民收入绝对增长额，80年代初这个指标甚至开始下降”等说法，这两位作者统计的数字无疑是更为接近实际的。