植木枝盛的《尊人说》，高扬人的主体性与人的主体创造能力，无疑具有积极意义。但是，任何真理再向前跨进一步便是谬误。有时，植木枝盛便表现出过度强调人的主体自主性的倾向，甚至达到将人神化、将自我神化的地步，一派“狂者”气息。例如，他自称“植木大明神、植木大权现、植木大菩萨、植木大自在天神、植木天帝、植木南无阿弥陀佛、植木如意如来。”还说：“世界若无植木，则天地必晦冥。”“欲知天下事，来问植木枝盛。”“欲平治天下，可借植木一臂之力。”〔72〕这样便把哲学上被神化的自我与政治上作为国家主体的人民对立起来，形成了他的思想的内在矛盾。
    尽管植木枝盛的自由民权思想体系存在上述理论弱点与内在矛盾，但是，从社会功能上看，我们不能不承认它是在当时的自由民权运动中发挥着实际指导作用的思想力量。而他的自由民权思想体系，在政治思想方面是以儒家色彩的“民为国本”观念为出发点的，而于哲学思想方面，又吸收了中日儒学“心学”一派的高扬人的主体性的积极面。这些儒家思想的因子，在被重组入植木枝盛的自由民权思想的整体结构时，发挥的也是正面功能。诚然，在植木枝盛的思想体系中，传统与现代的相互融入还不能说完满成熟，在传统的批判性继承和创造性转化方面，均有许多留待解决的课题。但是，他尝试运用传统的精神资源，以构成适合日本现实状况的民主主义思想的努力精神，却是值得珍视的，可谓日本思想现代化历史上璀璨的篇章。
    注释：
    〔1〕详见拙文《中江兆民的自由民权思想与儒学》， 《世界历史》1994年第1期。
    〔2〕关于植木枝盛的经历与业绩的记述， 主要参照家永三郎著《植木枝盛研究》，岩波书店1960年版；米原谦著《植木枝盛》，中央公论社1992年版。
    〔3〕《植木枝盛集》第5卷，岩波书店1990年版，第37页。
    〔4〕《植木枝盛集》第2卷，岩波书店1990年版，第243页。
    〔5〕日本“心学”：也称“石门心学”，以石田梅岩（1685-1748）为首倡者。“心学”主张欲“知万物之性”，必须要“知本心”。它还糅合了儒学、佛教、神道和老庄思想，讲说日常生活道德，在商人中有广泛影响。详见拙著《儒家思想与日本文化》，浙江人民出版社1990年版，第305-307页。
    〔6〕详见《植木枝盛集》第3卷，岩波书店1990年版，第3-8页。
    〔7〕详见《植木枝盛集》第8卷，岩波书店1991年版，第250-253页。
    〔8〕《植木枝盛集》第3卷，第5页。
    〔9〕《植木枝盛集》第1卷，岩波书店1990年版，第15页。
    〔10〕〔11〕《植木枝盛集》第1卷，第17页。
    〔12〕〔13〕〔14〕《植木枝盛集》第1卷，第17页。
    〔15〕在先秦典籍中，“邦”、“国”一义，两字时常通用。据杨伯峻先生考察，《论语》中的48个“邦”字，有47个当国家讲。“民惟邦本”即“民惟国本”。
    〔16〕〔19〕〔20〕《植木枝盛集》第1卷，第15、21-22、133-159页。
    〔17〕《植木枝盛集》第3卷，第185-186、192页。
    〔18〕《植木枝盛集》第4卷，岩波书店1990年版，第67、70页。
    〔21〕《植木枝盛集》第1卷，第20页。