在英国抛出“八国提案”后，加拿大外交部即就此展开讨论，他们认为，“从军事方面考虑，越过38°线问题必须由联合国，而不能只由个别国家来决定”。这是暗示美国人不要企图强迫联合国接受他们的决定。加拿大外交部还认为，联合国在朝鲜有近期与远期两个目标：近期目标是根据1950年6月27日安理会决定，停止敌对，使北朝鲜军队撤回38°线以北，恢复朝鲜地区的和平与安全；长期目标是根据联大1947年11月14日、1948年12月12日以及1949年10月21日的三个决议，实现朝鲜独立与统一。由于美国行动迅速，北朝鲜军队失败，已经使苏联人认识到，战争是不值得打的，因而“朝鲜地区的国际和平与安全的恢复可能大体已经完成了”；“至于涉及整个远东地区的国际和平与安全的恢复，不能指望联合国在朝鲜的军事胜利”，不过，这个胜利可能会使苏联和中国重新考虑自己有关远东和平问题的立场。〔15〕这就是说，外交部认为，“联合国军”打到38°线，已经完成联合国在朝鲜的近期目标，至于长期目标，不能用战争手段来实现。“如果建议联合国此时主动承担起以军事手段达到联合国在朝鲜的长远目标，会有实际的危险”。其危险是：第一，这种建议在联合国内不会得到广泛的支持；第二，苏联出于自身“威望与战略利益”的考虑，不会坐视美国和“联合国军”占领朝鲜北方；第三，中共可能感到不得已要进行干涉，因为朝鲜人与中共领导人在延安建立的兄弟合作关系几乎长达10年之久，还要答谢朝鲜人在满州对他们的援助；第四，“联合国军”跨越38°线可能“在北朝鲜边界同俄国人及中共形成对峙”，这种对峙随时都会转变为军事冲突；第五，“西方国家可能被置于必须从北朝鲜对俄国人发动总体战争的危险境地。”最后的结论不仅不赞成美英提出的越过38°线的建议，甚至也不赞成“联合国军”驻扎在38°线附近；“联合国军”不仅不能进军北方，而且应当在朝鲜立即停止敌对，实现停火。〔16〕
    加拿大外交部还认为，现在考虑朝鲜重建为时尚早，因此，不赞成英国提出的在联合国成立计划朝鲜重建的附属委员会，认为应当尽快通过一项决议，重申联合国在朝鲜的长期与近期目标，作为变通，可以在决议附录中谈谈朝鲜今后的救济与重建问题；现在应当考虑的是巩固“联合国在南方取得的胜利”，不过，为了保证停火，恢复和平，联合国可以“保持采取军事行动的自由”，以达到对朝鲜继续施加军事压力的目的，同时作出“提供重建援助”的承诺。总之，加拿大对授权美军越过38°线，把战争扩大到朝鲜北部的“八国提案”基本持否定态度。为了尽快恢复战前状态，他们甚至认为，即使苏联或中国军队进入北朝鲜，联合国也不应当承担抵抗的义务，而应“采取相当灵活的态度”，为以后谈判解决整个远东问题留有余地。〔17〕
    9月27日，皮尔逊外长按照外交部确定的这个基本立场，提出加拿大政府关于朝鲜问题的五项原则：第一，根据联合国历次关于朝鲜问题的决议，由联合国而不是个别国家的行动来实现朝鲜的统一与自由，由朝鲜人民自己管理自己，外界不得干预；第二，北朝鲜承认失败，主动停火，在朝鲜领土上的外国军队无须向他们现有阵地之外进军，但“联合国军”保持采取任何行动的自由；第三，朝鲜和平恢复之后，应当向朝鲜人民作出保证：个别国家不得利用朝鲜现存的形势，即外国不得在朝鲜设立军事基地，或军事控制朝鲜，应在集体安全的框架内，由朝鲜人民自己负责国防，总之，“不受境外共产党势力干扰”；第四，为建立自由统一的朝鲜，也不应做任何对其邻国构成威胁的事情；第五，由亚洲国家负担起重建朝鲜的任务。〔18〕
    概括地说，在美军仁川登陆成功、“联合国军”到达38°线附近之后，加拿大政府关于解决朝鲜问题的立场是，“联合国军”暂时不越过38°线继续战争，而是在对朝鲜保持军事压力的同时，诱以经济援助，以使朝鲜停止敌对，即通过劝降北朝鲜来实现恢复和平的目的，首先恢复战前原状，然后再考虑由联合国通过和平手段实现朝鲜的和平与统一。加拿大这一政策，同美英两国主张立即越过38°线以武力一举实现朝鲜统一的扩大战争的政策，有重大区别。
    加拿大人反对美国扩大战争的情绪如此强烈，以致联大政委会讨论“八国提案”时，在纽约的皮尔逊外长不断收到加拿大外交部传来的口信，要他不要支持美国政府的建议。〔19〕负责政策设计的副部长助理埃斯科特·里德、罗伯特·诺尔曼等人，坚持加拿大不能投“八国提案”的支持票。他们说，“现在把联合国在朝鲜军事行动的目标由反击侵略，变更为实现朝鲜统一，无疑具有危险性。我们认为，所有承担军事责任的政府都应当对变更行动目标所产生的军事上的与战略上的广泛意义及其危险性，给予很谨慎的考虑”；西方已经取得了具体的胜利，“如果联合国越过38°线，占领北朝鲜，所面临的最好前景也只能是，在中朝边界地区维持一支很大的占领军”。到那时，“也会对加拿大施加强大的压力，要求加拿大特别部队留在这支（联合国的）占领军之中”。这样一来，占领北朝鲜随时都会有与苏联直接冲突的风险，这种冲突即使局限在朝鲜境内，也会使西方由于“在南朝鲜胜利所赢得的威望受到破坏”。〔20〕因此，里德和诺尔曼强烈要求皮尔逊外长，一定要同美国国务卿艾奇逊“亲自讨论这个问题（越过38°线）在军事战略方面的影响”。外交部这一立场证明，加拿大政府对朝鲜战争的政策到此时还是前后一致的，仍然反对把战火烧到北方。
    另外，他们还从维护联合国决议的威望与保持政策前后一致性方面，强调“联合国军”不能越过38°线，“过去三年以来，联合国从来也没有考虑过，要用军事手段强行实现朝鲜统一的长远目标，它只求以和平手段达到这一目标”，还说，这些目标不能因为个别成员国的决定而改变。〔21〕这是批评英美两国用战争手段实现朝鲜统一，是推翻了联合国原来的一系列决议，违反联合国宪章精神。
    加拿大外交部还主张，西方应当联合印度等东方国家，反对美国扩大战争的政策。但是，最后美国仍然争取到英国之外的重要国家，如澳大利亚、古巴、巴西、荷兰、挪威、巴基斯坦和菲律宾等国的支持，实现了扩大战争的计划。