主张以今滦河为辽水者提出的又一论据是《说苑》卷18辨物篇所载齐桓公北伐孤竹，经过所谓辽水的问题，认为这一辽水即今滦河。是否如此？请看原文：“齐桓公北征狐竹，未至卑耳谿中十里，阘然而止，瞠然而视。有顷，奉矢未敢发也。喟然叹曰，事不济乎，有人长尺，冠冕，大人物具焉，左祛衣，走马前者。管仲曰：事必济，此人知道之神也，走马前者，导也；左祛衣者，前有水也。从左方渡行十里果有水，曰辽水表之。从左方渡至踝，从右方渡至膝，已度，事果济。”有的认为“齐桓公到达孤竹之前，渡过流入卑耳溪谷中的河流叫辽水”（注：《朝鲜全史》卷二，第五章。韩国·尹乃铉：《古朝鲜の位置とその境域》，载《ァジア公论》1987年。原文载《军史》第8号，1984年，149-178页。朝鲜·姜仁淑著，李云铎译：《燕辽东郡的位置》，载《东北亚历史与考古信息》1986年3期。译自朝鲜《历史科学》1985年2期。）。但在《管子》卷16《小问》等篇中，在记述春秋初期（公元前7世纪）的齐桓公北伐孤竹国，“未至卑耳之谿十里”时，并没有谈到有辽水的问题。到西汉刘向在其《说苑》中才补入辽水的河流名。因此，认为“从战国到西汉初，滦河称为辽水”（注：《朝鲜全史》卷二，第五章。韩国·尹乃铉：《古朝鲜の位置とその境域》，载《ァジア公论》1987年。原文载《军史》第8号，1984年，149-178页。朝鲜·姜仁淑著，李云铎译：《燕辽东郡的位置》，载《东北亚历史与考古信息》1986年3期。译自朝鲜《历史科学》1985年2期。）。并说：“孤竹国在今河北省卢龙县，卢龙县在滦河下游东部沿岸。从这一地理关系可知，齐桓公征孤竹所说的辽水即今滦河”（注：《朝鲜全史》卷二，第五章。韩国·尹乃铉：《古朝鲜の位置とその境域》，载《ァジア公论》1987年。原文载《军史》第8号，1984年，149-178页。朝鲜·姜仁淑著，李云铎译：《燕辽东郡的位置》，载《东北亚历史与考古信息》1986年3期。译自朝鲜《历史科学》1985年2期。）。从齐都到孤竹，要经过许多河流，卑耳之谿当今何谷何水并不清楚，是否是滦河的支流也没有搞清。至于“从左方渡行十里有水曰辽水”，这一辽水当今何地、何水，是否是今滦河或其支流均无法考知。就算是滦河的支流，也不能以其支流的名称来证实滦河也叫辽水。今滦河古称濡水，从无称辽水的记载，其支流也没有称辽水的记载。因此，以方位不明的卑耳之谿附近的小溪即所谓的辽水当今滦河，实属牵强附会。
    有的说《水经注》载：“围绕在肥如县附近的山上有关祠堂的传说，其附近有称为辽水的河流名。由此可知，《水经注》作者郦道元也以今滦河为辽水。肥如县在今滦河下游。因此，结论是今滦河，从战国初到汉初称为辽水，它是辽东西南部的边界线，正是古朝鲜的西部边界”（注：《朝鲜全史》卷二，第五章。韩国·尹乃铉：《古朝鲜の位置とその境域》，载《ァジア公论》1987年。原文载《军史》第8号，1984年，149-178页。朝鲜·姜仁淑著，李云铎译：《燕辽东郡的位置》，载《东北亚历史与考古信息》1986年3期。译自朝鲜《历史科学》1985年2期。）。但是在肥如县南孤竹城附近根本没有称为辽水的河流名，郦道元也没有以今滦河为辽水的记载。为了弄清事实真相，今将《水经注》的有关原文列出，供研究讨论。
    《水经注》卷14，濡水条：“《地理志》曰：‘卢水南入玄’。玄水又西南，迳孤竹城北，西入濡水。故《地理志》曰：‘玄水东入濡’，盖自东而注也。《地理志》曰：‘令支有孤竹城’，故孤竹国也。《史记》曰：孤竹君之二子伯夷、叔齐让于此，而饿死首阳。汉灵帝时，辽西太守廉翻梦人谓己曰：‘余孤竹君之子，伯夷之弟，辽海漂吾棺椁，闻君仁善，愿见藏覆’。明日视之，水上有浮棺，吏嗤笑者，皆无疾而死，于是改葬之。《晋书·地道志》曰：‘辽西人见辽水有浮棺，欲破之，语曰：我孤竹君子也，汝破我何为？因为之立祠焉’。祠在山上，城在山侧，肥如县南十二县，水之会也。又东南，过海阳县西南入于海。”从这一记载可知，孤竹城附近有濡水的支流玄水（今青龙河）、卢水（今沙河），而无辽水。在孤竹城（玄水与濡水合流处，今河北青龙县）山上建有叔齐的祠堂，是根据民间传说建立的。在传说中，一云后汉灵帝时，辽西太守梦见“辽海”上漂流着叔齐的棺椁，改葬之。一云“辽西人见辽水有浮棺”，为孤竹君之子的棺椁，因立为祠堂。所谓辽海、辽水，都是辽西民间传说中的河流名称，不是史实。而且是辽海，还是辽水，也没有搞清，便把传说中的辽海、辽水推定今滦河，其论据牵强附会，难以令人信服。同时，如以今滦河为辽水，则和孤竹城在辽西令支县即今河北省迁安县在滦河东的记载不符。
    由上述可知，以古代辽水当今滦河者提出的论据并不可靠。因此，以今滦河为从战国初到汉初的辽水，并认为这一辽水“是辽东西南部的边界线，正是古朝鲜的西部边界”的结论，是在错误论据的基础上做出的错误结论，故为史学界所不取。
    五 浿水是今清川江，还是今大凌河或滦河
    燕、秦和汉初，东与古朝鲜邻接，因此，燕、秦和汉初的东界，也就是古朝鲜的西界。战国燕强盛时期，东“至满潘汗为界”（注：《魏略》。），而满潘汗即汉代辽东郡的番汗县，在沛水流域（注：《汉书·地理志》辽东郡番汗县班固注。）。秦统一全国后的东界“东绝沛水”（注：《盐铁论·诛秦》。）。汉初，东与古朝鲜的界河为浿水（注：《史记·朝鲜列传》。）。由此可知，搞清沛水、浿水当今哪一条河流，是搞清燕、秦和汉初东与古朝鲜的边界，以及古朝鲜方位的关键。
    有的认为沛水当今朝鲜境内的大宁江，而汉初的浿水当今清川江，但从近年来朝鲜在大宁流域的考古调查资料可知，在大宁江的东岸有燕、秦、汉长城（见后述），大宁江在这一长城之西，即塞内，而且基本上是东南流，最后才西南流入海，和“沛水出辽东番汗塞外，西南入海”（注：许慎：《说文解字》卷11。）的记载不符。笔者认为燕、秦的沛水即汉初的浿水，是在长城番汗塞外，西南流入海的一条水。中外通说认为汉初的浿水指今清川江，汉武帝以后直到隋、唐时代的浿水则指今大同江，这是符合文献记载的。