在探讨历史的规律时，他选择了从社会的前因后果关系的角度来认识社会历史规律，试图通过研究人类社会的过去来判断社会的开端与未来。他说：“谁打算预见未来，就必须研究过去，因为人类的历史事件总是和过去时代的事件相似。”但在他看来，历史事件的相似性还只是历史的表象，要认识内在的规律，还必须进一步研究这种相似性的根源。他认为，历史事件之间的相似性根源人性。由于人性是恶的，所以在人类的一切存在关系中，同时即含有破坏此种关系本身的倾向。就一个社会而言，由于社会总是处在人们的相互竞争和斗争之中，而各种力量在社会的竞争和斗争中此消彼长的结果，必然是使社会出现一种周期性的循环。他说：“在兴衰变化规律的支配下，各地区常常由治到乱，然后又由乱到治。……究其原因，不外是英勇的行为创造和平，和平使人得到安宁，安宁又产生混乱，混乱导致覆亡，所以，乱必生治，治由生德，有德则有荣誉、幸运。”（注：马基雅维里：《佛罗伦萨史》，商务印书馆，1982，第231页）就政治组织而言，由于种种原因，“君主制易变成专制，贵族制易变成寡头制，而民主制也不难演化为无政府”，所以“若有哪国的组织者建立起某种好政府的话，这个政府并不会长久。因为好政府之间存在着某种相通之处，没有什么良方避免好政府向其对立的类型转化。”（注：马基雅维里：《罗马史论》，引自A.吉尔伯特：《马基雅维里：主要著作及其它》，第195-196页）以何种形式转化？按照马氏的意见，由君主政体到贵族政体，到共和政体，复归君主政体。
    在政体演变规律问题上，一眼看上去，马氏似乎是一个彻头彻尾的循环论者，实际上并非如此。政体循环论最早是古希腊历史学家波里比乌斯提出来的，马氏的目的最终是要打破这种循环，开创历史发展的新局面。
    四 “命运女神”“一半归我们支配”--打破历史循环论
    如果说马氏在历史观上有不少贡献的话，那么，最杰出的贡献在于他在某种程度上打破了循环论，这既与文艺复兴时期人的主观能动性得到了充分发挥有关，也体现了上升时期资产阶级的勃勃雄心。
    马氏认为，是人就应该表现出那种充满活力、有阳刚之气的男子汉气概。他对基督教灌输给人们的一整套谨小慎微的行为方式极为不满。他说：“我们的宗教认为最大的幸福在于谦逊、屈从以及对世俗事物的轻视……在我看来，这些原则使人变得软弱，使他们更容易落于恶人之手。恶人知道人们为了要进入天堂，他们宁愿忍受伤害而不进行报复，于是恶人便可以更加牢牢地控制他们了。”（注：马基雅维里：《罗马史论》，转引自乔治·霍兰·拜萨因：《政治学史》下册，第395页）基于上述认识，他主张以强有力的态度对待“命运女神”。
    在他看来，命运虽然是客观存在的，也对人间事物产生着一定的影响，但命运不仅是可以认识的，而且阳刚勇猛之士还可在一定程度上征服它。命运的影响作用是因人而异的，不同的人受命运的不同影响和制约。一般而言，“命运是我们半个行动的主宰，但是它留下一半，或者几乎一半归我们支配”。命运对人们作用与否取决于人们对它的态度，当我们认识了它，并作好准备制服它的时候，它就起着积极的作用或者产生较少的破坏性作用。反之，它就会显示出强大的威力，产生破坏作用。他还把命运比作一个女子，认为它只对勇猛阳刚之气感兴趣。他十分俏皮而又严肃地写道：“命运之神是一个女子，你想压倒她，就必须打她，冲击她，人们可以看到，她宁愿让那样行动的人们去征服她，胜过那些冷冰冰地进行工作的人们，因此，正如女子，命运常常是青年人的朋友，因为他们在小心谨慎方面较差，但是比较凶猛，而且能够更加大胆地制服她。”（注：参见马基雅维里：《君主论》，商务印书馆，1985，第117页）
    从马氏上述论述中，我们可以看到，在“命运”观上，他实现了一次否定之否定。古希腊神话提出了“命运女神”，并在人们面前展示了英雄与命运抗争时的悲惨结局，赫拉克利特把“命运女神”变为“逻各斯”，人在“逻各斯”面前也只能服从于神，“逻各斯”通过斯多噶主义、新柏拉图主义神化为中世纪全知全能全善的“神”，一切都消失在神的必然决定之中，人和英雄都成了“罪人”，人唯一的希望寄托在虚无飘渺的来世。马氏重提“命运”，人从“命运”那里至少得到了“一半”的权力和职责，并要制服命运女神，把人的能动性提高到了一个抗争命运的喜剧结局的高度，这是一次历史的进步。此外，马氏所表现出的自信与亢进，反映了那个时代的精神风貌，并把这种自信与亢进达到了前所未有的高度。古罗马哲学家塞涅卡在其书中曾留下过“命运必须以暴力对待”的名句，皮科、爱拉斯谟也曾说过命运宠爱勇者，人可以凭技艺赢得命运女神的青睐。人与命运谁控制谁的理论实际上是人的自由与客观规律关系的理论，马氏在阐述这个理论时，既看到了命运对社会、对人生的制约，也明确地看到了人的主观能动性。马氏通过给这一理论增添新的思想内容，从而使这个理论在16世纪第一次以新的形式出现。人可以改变命运的基本命题，为打破历史循环论提供了基本的依据。因为人既然有改变命运的巨大潜力，那么，人同样有能力使人类社会的发展按照人类的意志朝着非循环的方向迈进。
    事实上，马氏虽有历史循环之说，但他自己并不相信在真实的历史中有循环之事。他说：“世间国家，罕有能遍历各种政体的变化，周而复始者。事实是国家的生命一般都不够长久，因此罕有能经历所有的变化，而仍存在于世。”（注：马基雅维里：《罗马史论》，引自A.吉尔伯特：《马基雅维里：主要著作及其它》，第209页）他还认为，一个聪明多谋的君主，要能凭籍历史教训来改变未来历史的轨道，使该发生的不让它发生，不该发生的让它发生。既然马氏不相信真实的历史中有循环，至少表明它在事实上已经否定了历史循环论。同时，既然他认为一个聪明的君主如可以凭借历史的教训改变未来历史的发展轨道，那么，他把人的主观能动性拔到如此高的位置，如果真有历史循环，人们也完全可以改变这种循环了。