沙皇政府摇摇欲坠的“上层”已无法继续照原样统治下去。
    1914年爆发的第一次世界大战，是促使革命爆发的导火线。沙皇政府在战争中严重失利，俄伤亡和被俘人数达350万之多， 且丧失大片在经济战略上十分重要的领土。沙皇的穷兵黩武政策，造成国内经济几近崩溃，军事失利加上经济状况恶化把人民逼上了绝境。仅1916年全国参加罢工者达100万之多，“下层”人民也不愿意照原样生活下去。 革命一触即发。德·阿宁在《克伦斯基等目睹的俄国1917年革命》一书中写道：“在革命之前的几个月就已经感觉到充满大革命的气氛，随时都有发生动乱的可能，然而，这种感觉却不是从布尔什维克、马克思主义者和革命家那里显露出来的，而是从温和的社会主义者、自由主义者、右派那里，特别是从保安局的报告中显示出来的……克伦斯基、米留可夫和罗将柯这样一些著名的杜马领袖在革命前夕的讲话中就已提出了警告：国家很快就会发生动乱，必将陷入深渊。”〔8〕
    总之，俄国现代化进程要求冲决以沙皇专制为代表的反动的上层建筑和旧生产关系，而俄国国内种种不可调和的矛盾则是这种冲突的具体体现。这就证明那种把“十月革命”说成是“布尔什维克少数人搞的阴谋”的论调何等荒谬。至于俄将发生何种变革，是革命、是改良、是资产阶级还是无产阶级专政，我们再作进一步分析。
    3、能否走斯托雷平的“绿色革命”道路？
    近年来有一种观点，虽也承认俄国变革不可避免，但认为当时还存在另一种“绿色革命”的形势，即通过资本主义农场的改良发展道路实现农业集约化生产，走上文明发展之路，然而这个过程却被布尔什维克的“红色革命”破坏了。〔9〕
    “绿色革命”指的是斯托雷平的土地改革。时任沙皇总理大臣的斯托雷平，面对农民对土地的渴求及资本主义发展的需要，采取了以破坏俄国传统村社加速土地私有化为主要内容的土地改革。过去的苏联历史著作中，把这些措施一味称之为“反动的”当然过于片面。其改革由于建立了一些具有资本主义生产关系的私人土地所有制的田庄，由于部分农民离开村社有了选择职业的自由，一定程度上促进了俄国资本主义的发展；同时移民政策也有利于西伯利亚的开发。然而斯托雷平的改革整个来说是不成功的：改革目的是维护沙皇专制制度，造就一批忠于沙皇的农场主，其政策必然不敢根本触动沙皇专制的基础--地主和富农的利益。贫苦农民在重分土地中遭到极大剥夺。1907-1914年，农民反抗次数逐年增加，达到一年上千起，就是对斯托雷平的回答。改革指导思想也是形而上学的，把农庄和田庄这种私人土地所有制理想化，似乎非此就不能发展农业生产，甚至不顾区域、气候条件不同强行推广一种生产模式。在整个改革期间， 从村社退出的农户在1909 年达到高潮--579,400户，此后退出的农户数字直线下降。到1916年1 月， 总共才约300万农户退出村社，不及农户总数的1／3， 划出的份地也仅占村社土地面积的22%，〔10〕实际上在革命爆发前斯托雷平的改革已经停滞。可见那种认为如果不是“红色革命”，“绿色革命”也会发展的论调是站不住脚的。
    4、能否停留在资产阶级“临时政府”阶段？
    近年来还有一种流传很广的观点：也承认斯托雷平的改良道路行不通，革命不可避免。但如同前苏联总统顾问雅柯夫列夫所说，“如果停留在拥有自由的二月革命，而不将国家推向‘无产阶级’专政的十月革命是否更理智些？”〔11〕当然，他或许不了解历史研究的一条基本准则：只能就已发生的事研究历史，而不能“设想”历史会怎样发生。当时的情况究竟如何呢？
    1917年2月（俄历）， 在汹涌澎湃的俄国各阶层人民反对沙皇专制的革命浪潮中，建立了资产阶级临时政府，史称“二月革命”。临时政府成立后宣布政治大赦，准备召开立宪会议，宣布言论、出版、集会、结社自由，取消民族限制，这一系列资产阶级民主革命的措施无疑是一个进步。然而，关键是他们能否真正沿着资本主义的发展道路走，并能够解决俄国人民迫切关心的和平、面包、土地诸问题呢？
    最初在临时政府居领导地位的是代表大地主、大资产阶级利益的十月党人和立宪民主党人。〔12〕4月18日， 临时政府给各盟国发出照会，向他们保证：“全体人民愿将世界大战进行到彻底胜利”，并继续命令前线的军队投入战斗，这就根本违背了早已厌倦战争的俄罗斯人民意愿；在土地问题上，临时政府通令采取一切措施直至“调动军队”镇压农民夺取地主土地的行动；对工人实行八小时工作制和对生产监督的要求则置之不理；竭力阻挠实现被压迫民族自治的最起码要求……临时政府的这些行动是由其本性所决定：俄国大资产阶级与沙皇制度有千丝万缕的联系。如总理李沃夫公爵曾任沙皇治下的城市联合会军需供应总委员会领导人，该委员会经沙皇批准可参与对前线供应，依靠军事订货大发横财。他们并不想根本改变沙皇的内外政策，“顶多要求实行君主立宪制度”。所以在不到半年内就经历了4月、6月和7月三次危机， 受到人民群众的强烈反抗。这个临时政府，又何以能把资产阶级民主革命继续下去？
    7 月危机后政权转至代表中小资产阶级的社会革命党和孟什维克手中，〔13〕他们为何又最终失败？首先是思想的局限，认为俄国目前进行的是资产阶级革命，因而“执政党应该是资产阶级民主政党，首先是立宪民主党”。在行动上处处表现与大地主、大资产阶级妥协、退让乃至共同勾结。他们不惜背叛革命，入阁大资产阶级的临时政府以助其渡过危机，执政后又请回了退出内阁的立宪党人。在前线恢复死刑，在后方血腥屠杀革命群众，查封报纸，逮捕夺取土地的农民，关闭工厂和实行同盟歇业……使民主革命成果几乎丧失殆尽。第二，他们同样也不能解决俄国社会的迫切问题：拖延立宪会议的召开，继续帝国主义战争，使经济面临崩溃，饥饿笼罩全国。农民起义和工人大规模罢工浪潮席卷全俄大地，连其自己人也咒骂他们“没有立即采取紧急措施和实行全国渴望的改革；由于这种延续，便使得他们无法防止布尔什维克的十月革命”。〔14〕第三，从本质上讲出于俄国中小资产阶级的软弱性、妥协性，和发展的不成熟，因而只有依附大资产阶级，他们“既没有治理国家的经验，又缺乏承担责任的能力”。〔15〕社会革命党人和孟什维克背叛了群众，群众也最终抛弃了他们。剧变后的俄权威史学机构也指出， 如果说在1917年7月的莫斯科杜马选举中社会革命党和孟什维克得票率达70%， 在9月的选举中则下降到18%，“而且这种情况同样出现在彼得格勒和俄罗斯其他工业中心”。〔16〕怎么“设想”他们能继续资产阶级二月革命？