四
    现代化取向对于中国美国史学科发展、学科建设提出了新的挑战，带来了很大的影响。只要把以上论及的一些著作和以往学者的著作稍加对比，就可以发现这种取向是很有意义的，它不仅是一种尝试，更是一种创新。
    首先，它对于构架一种新的美国史体系有积极的作用。以往中国学者笔下的美国史往往“重微观研究，轻宏观研究”，尤其是在论述的线索上，都是以政治事件为框架的支点的。比如，《美国通史简编》（注：黄绍湘著，人民出版社1979年版。）共有十章，十章的标题大多是政治事件，比如美国革命、美国内战等，这样的框架还是难逃阶级斗争为纲的阴影。在这种框架中，经济发展仅仅是政治活动的一个原因，并没有着重加以研究，这样导致政治上的因果关系研究难以深入，历史的研究方向也就越来越窄，重考据而轻分析的现象也就在所难免。而在洪朝辉的书里，其八大问题完全与《美国通史简编》的十章节不一样，它是偏重经济和社会发展的。由于角度不同，关于美国史的分期也必然不一样。传统著作将美国史按世界史的分期一样划分，这就没有照顾到美国历史的特点。尤其是以政治事件为分界点的分法，使许多历史现象被割裂而无法处置。比如西进运动这一延续了近一个世纪的运动，在美国史上是独一无二的，也是影响深远的。它是一个连续的历史过程，但以往史著一般把它分开了说，比如在《美国史新编》（注：杨生茂、陆镜生著，中国人民大学出版社1990年版。）中，分别放在第二章第八节“新西部”和第四章第二节“西部和南部”两部分中。同样地，在《美国史纲要》（注：顾学稼等著，四川大学出版社1992年版。）中，分别放在第八章和第十三章中来论述。这样显然不利于对其进行整体考察。而在新的视角下，则可以层层深入，揭示美国史内在规律，尤其是经济发展规律，同时也有利于对这些历史事件作完整的考察。
    其次，在历史认识上，现代化取向的框架中，对美国史上重大事件的认识有许多新的突破。在传统美国史专著中，对于西进运动的论述，多停留在现象解析的层面上。例如，在《美国通史简编》里，第四章第三节“美国的领土扩张和对外侵略”，可以说是涉及西进运动的，尽管“西进运动”一词并未正面出现在文中。这一节第一个问题“美国向西扩张和印第安人的反抗斗争”之中，一开头著者便指责“美国资产阶级学者往往故意把美国向西扩张描绘成为和平的‘西进运动’，夸大‘西进运动’中资产阶级的作用；美国专门研究‘西进运动’的资产阶级历史学者特纳等人站在白种人的沙文主义立场上，胡说什么印第安人阻碍了白种人前进的道路，因此应该被消灭掉。”姑且不论特纳是否曾发此论，单从这一段看，作者显然是从政治的立场上一棍子将“西进运动”打死了。再看下文，几乎都是追述白人如何屠杀印第安人，印第安人又是如何反抗的。无独有偶，在比此书晚十几年的《美国史纲要》一书中，则明显地提到“西进运动和领土扩张”（第八章）。然而仔细阅读其中的内容，仍不难发现，著者在评价时，有这样一段话：“西进运动促进了农业的发展，带动了交通运输，刺激了西部城镇的兴起和工业的进步，推动了国内统一市场的形成，也锤炼了美国人民的民族精神。”（注：见该书第128页。）这些认识无疑是深刻的。然而却缺乏纵深的论证和足够的证据。作者还特别谈到西进运动的“永远洗刷不了的污点”。文中用了一页多的笔墨，详详细细地加以论证。从这些著作中不难发现，对于西进运动的思考，主要还在表层上，在政治层面上。然而，在现代化取向下，西进运动对美国现代化的完成，其影响是怎么说也不过分的。何顺果的书中，通过详细的论证，揭示了西进运动对美国历史发展的影响，并进行了多角度的深入探索：第一，从社会学的角度，他认为，美利坚民族之所以被认为充满活力，一个很重要的原因在于“它的全部形成和发展过程，都是在不断的开拓中前进的，而西部的开拓在其中占有重要的地位”（注：何顺果：前引书，第253页。）。第二，从经济的角度，他谈到了西部开发对美国工业化的几个方面的重要影响，“为工业化提供原料”，与工业化“相互促进”，“在西部形成一个新的工业区”。第三，从城市化的角度，他论述了西部城市的不同特点。研究西部城市的起源和特点，不仅有助于进一步探索西部之崛起及其动力，也将有助于了解美利坚文明的多元性。第四，从政治理念角度，他认为西进运动影响到
    美国现代化以工立国还是以农立国的两大理念，对其中以农立国的政治理念有十分明显的影响。正是在现代化取向之下，运用了多个角度，多层次地深入分析，关于西进运动的历史认识无疑深入到了一个更新的层面。
    最后，在研究方法和研究领域上，现代化取向也对传统史学方法提出了挑战。由于现代化是一个综合的课题，它包含了政治学、经济学、社会学、历史学等各方面的内容。因此，以这样的体系构架的美国史肯定是比传统的美国史有更广阔的视野。而且，它必将导致各种新的研究方法在史学研究中的运用。比如，关于现代化中的环境问题、工业中的管理问题等，都是最近才出现在史著中的，增加了这些方面的研究，才可以说是有血有肉的生动的历史写真。同样，在这些领域中用到了一些新方法，比如计量史学，这无疑比传统的方法更具客观性和科学性。比如在对《宅地法》实施中的障碍的论述中，《美国史纲要》提到：“但是，在《宅地法》实行以后，原来的《优先购买法》继续实行，向私人铁路公司赠送土地的政策也照样有效；这样，能免费提供给移民的土地就大大减少了。再加上《宅地法》中的一些条款又为土地投机者所利用，这样，劳动人民根据《宅地法》所领到的土地只是美国国有土地的一小部分，大部分土地都通过各种渠道转到土地投机者和各大公司手里去了。”（注：见该书第170页。）在这里，著者只概括地提出事实。同一个问题在《美国边疆史--西部开发模式研究》中，是这样论述的：“实施宅地法的主要障碍来自土地投机，而新的土地投机又主要是由政府的赠地政策造成的；（1）赠给各州的公地。……据统计，教育赠地总共约1.4亿英亩，其中大部分由土地经纪人以每英亩50美分购得，然后以10至20倍于此的标价出售；（2）赠与各铁路公司的土地……因此，其总量大大超过实际需要，其总量大约在1.81亿英亩左右……由于这些赠地最终都以不同价格转卖给移民，或者中间经过土地投机家倒手，再加上土地局出售的1亿英亩地，拓荒者在西部并非不能得到好地，只须以高价购买。”（注：何顺果：前引书，第316页。）通过这样的论证，为什么农民可以得到的地减少了，显然更为一目了然，结论也更客观。
    当然，在以上几个方面，现代化取向也不是完美无缺的，它也存在许多缺陷，这已是学术界今后应进一步努力的方向，同时也表明现代化取向尚处于一个尝试阶段。总之，现代化取向可望使中国美国史研究呈现一个富有生气的新局面。它将是全方位、多维度的历史观照，同时又是具体生动的写实历史。在这个体系中，将会得到更真实更客观的历史认识。因此，我们可以乐观地预期，不论对于学科还是对于史识都将是一个大的突破。我们期待着在已有成就的基础上，扬长避短，求索创新，在学者们的共同努力下，在不久的将来，我们中国人不仅能写出一部独成一体的《美国现代化史》，而且能贡献给世人一部博大精深的现代化取向的新《美国通史》。