由此可见，社会冲突论者认为，社会冲突远远越出了学校教育制度的范围：即建立在阶级出生基础上并由社会本身的组织加剧了的不平等。
    许多社会学家应用社会冲突范式，不仅是为了思考社会构造问题，而且是为了实现旨在消灭不平等的社会变革。杜布伊斯（William Edward Burghardt Dubois），还有卡尔·马克思都是追求这样的目的。后者的著作对发展这个范式具有特别的意义。马克思对那些只对社会进行分析的人不满。马克思在自己的著名的宣言（这些话被刻在位于伦敦的海格特墓地上的他的墓碑上）中断言：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”
    小结：最近几十年，社会冲突范式获得了很多支持者。但是与其他方法一样，它也受到了批评。它在集中注意于不平等的同时，忽略了一点：被所有人共享的价值和相互联系把社会成员统一了起来。此外，在其批评者看来，这个范式的政治倾向性使它无法具有客观性。但是，社会冲突论者反驳了对自己的批评意见，指出：所有方法都有政治后果，尽管这些后果是彼此不同的。
    不论是结构功能范式，还是社会冲突范式，都是用浓墨重彩来描绘社会的，从社会结构（“家庭”、“社会阶级”、“种族”、“社会性别”等）的立场看待社会。
    上述理论方法中的第三种范式很大程度上是在日常经验的范围内来看待社会的。
    3.现象学范式，或符号的相互作用论范式
    结构功能范式和社会冲突范式都属于普遍的宏观层面的定向--集中于把社会构成整体的社会结构。宏观水平的社会学构图宏伟，很像是乘坐直升机鸟瞰一座大城市，可以看到：人们怎样在公路上从一地移到另一地，或者建筑工地如何从富人区移向穷人区。在社会学上，还有微观层面的定向--集中于在具体境遇的社会互动。这种研究就像是注意在街道上发生了些什么，如孩子们在学校运动场上的交流，或者过路人对无家可归者的反应。因此，现象学范式（符号的相互作用论范式）是一种图式，它是为了建立一种理论。这种理论把社会看作是个人间日常互动的结果。
    千百万的个人经验究竟是怎样构成“社会”的呢？对此的答案之一是：社会恰恰是人们在相互交流过程中建立的普遍现实。人--这是生活在符号世界中并在实际上对一切加以标识的生物。因而，“现实”--只是我们所确定的赋予自己的环境、对其他人的责任和自身的认同的意义。
    当然，这种确定的进程是主观的，而且因人而异。例如，有人可能把无家可归者确定为“期待赐舍的普通懒汉”，因而并不注意他，而别的人则把他看成是“蒙难的同行”，因而救济他。同样，有人经过正在值勤巡逻的警官时产生安全感，而另一人则感到惊恐。因而，应用符号的相互作用论方法的社会学家把社会看成是主观意义经常变幻的复杂的马赛克。现实，包括社会，是社会地构成的。任何知识都是社会地构成的，而且趋向一定的实际问题。“事实”不可能是中立的，但是始终是主观地被思考的（反映的），并可满足各种认识、证据、提议中的主观需求。现象学范式把重点放在日常知识上，放在个人的符号的互动上。
    符号的相互作用论范式其根源来自于德国社会学家马克斯·韦伯（1864-1920）的思想。他强调必须从身处其中的人的观点来理解环境。
    此后，社会学家为微观层面的社会学提供了许多新东西，建立了不少流派。欧文·霍夫曼（1922-1982）提出了戏剧性分析法--把人们当作扮演不同角色的演员加以论述。乔治·霍曼斯和皮特·布劳研究了社会交换分析法。根据他们的意见，社会中的互动是由每一个人在与别人交流时所期待的得与失调整的。例如，为了讨好，人们寻找的伙伴，从实际的吸引力的角度看，至少是在智力和财力方面能够提供与他们本人所能提供的同样多的那些人。
    表一 三种基本理论范式
    理论范式导向社会形象 基本问题社会结构宏观层面 由相互联系的部分组成的体系；它 社会如何成为整合的整体？社会范式导向 相对稳定，因为对某种从道德角度 的主要组成部分是什么？这些部看是合适的事物达成普遍共识；每 分如何相互联系？每一个别部分一部分发挥社会中的特定功能，而 如何影响整个社会的运作？社会是统一的整体。
    社会冲突宏观层面 建立在社会不平等基础上的体系； 社会是怎样划分的？社会不平等范式导向 社会的每一部分给一种类型的人的基本形式有哪些？各别类型的带来的好处比别的类型的人要多； 人用哪些方法来捍卫自己的优势社会不平等会导致冲突，而冲突又 地位？其他类型的人对现存状况会产生社会变革。进行挑战，他们会用哪些手段？
    符号的相互作用论微观层面 在具体条件中的社会互动的不间社会是如何被理解的？人们的互（现象学的）范式导向 断的过程，其基础是符号的交流； 动是如何进行的（这些互动会制
    个人对现实的理解是不同的和变造、保存和改变社会的形象）？个化的。 人是如何力图去构造别人所理解的现实的？随着形势的变化，个人的行为是如何变化的？
    小结：符号的相互作用论范式略微削弱了宏观层面的分析社会的方法所具有的倾向性。符号的相互作用论范式在不否定如“家庭”、“社会阶级”这样一些结构存在的同时，提醒我们：社会根本上是导向人们的互动的。这意味着，微观层面的社会学力图把社会表现为个人实际了解的那样。但是，符号的相互作用论范式也有相反的一面：它在集中注意于日常的互动的时候，却忽视了更大的社会结构、文化效益和这样一些因素，如阶级的、性别的和种族的属性。
    从表一中，我们可以明确看到结构功能范式、社会冲突范式和符号的相互作用论范式的基本特点。每一种范式都有助于回答一定范围的问题，但只有在社会学方法包含上述所有三种范式的时候才能最完整地理解社会。
    在苏联时期，不只是下述这点：即在分析前苏联时期时社会冲突范式占统治地位，在分析苏联现状时结构功能范式占统治地位。诚然，两种方法都被称为是马克思主义的。现象学范式则认为是资产阶级的异教，历史学家始终未曾应用过。
    二、苏联史学的缺点
    80多年来，西欧史学的发展一直是与在社会科学中出现的新的理论、范畴、概念相一致的，而苏联历史学家，除了少数大胆的学者，其他人不得不牢固地坚守“无时效的学说”。结果是，在社会史研究方面，在西方史学与苏联史学之间出现了后果严重的差距。苏联历史学家在研究过去方面的缺点受到了并继续遭受着如下所述种种公正的批评：
    （1）经济主义：优先重视经济因素，忽视其他因素，并经常把多方面、 多维度的社会对象简化为单一的经济方面；
    （2）先验论：在它的影响下， 事实被塞入由理论决定的公式之中（如历史的动力永远是革命，人被分为剥削者和被剥削者，阶级斗争无处不在，等等）；
    （3）现在主义：过去的人被加上了今人的动机和认识；