4.后现代主义者的方法论
    尽可能避免数字资料。
    不利用当代社会科学的方法论。
    解释被研究的现象时，使用被研究时期人们所用的概念和规范。
    主要关注生活礼仪、旧俗习惯、交流方法、认同手段，一句话：日常生活的符号。
    对被研究的现象不作说明，而是描述个别的情节和事件。
    这类方法有明显的不足：所获得的结果的枝节性、不明确和不肯定，不可能取得总体图景。
    5.后现代主义的表现
    后现代主义方法的所有特征在俄国史学中有完全的反映：否认俄国历史进程有规律性，拒绝计量分析，描述性和关注日常性，等等。后现代主义的特别明显的影响是否认俄国历史进程的正常性和自然性。俄罗斯--不是正常的欧洲国家，在她的历史中，悲剧、剧变和矛盾比任何另一个欧洲国家都多。在俄国悲剧性的进程中，之所以强调血腥的剧变，强调循环性或摇摆性，强调反向的转折，即占统治的社会文化制度的急剧更替，在我看来，来自在科学的和大众的意识中占统治的关于俄国特殊性的范式。许多人乐于认为，与任何别的国家不同，“理智无法懂得俄国，一般尺度无法衡量”；在俄国，生活很难，甚至更艰难，但终究与别的欧洲国家不同。就好像进化的正常性会使人低下。然而，发展的正常性可以证明：俄罗斯人将享受富足、法治国家、公民社会和所有其他的文明成果，这些成果当代的俄国人是如何地渴求。
    6.后现代主义史学研究方法的积极思想
    历史过去--不是记录在史料中的，应由历史学家冷静地描述的客观现实。
    过去是历史学家自己创造的；它只有在历史学家的著作中得到反映时才具有意义。
    史料不只是文献信息的保存者（“通往过去之窗”）；史料应被看成是在一定意义体系中创建的文本，而且很少是单义的和无争议的。
    历史学家应该更清晰地说明描述的原则（这些原则是他们在分析历史时应用的）和观念基础、重点的先后次序（这些是分析的基础）。
    五、社会史
    还在苏联时期就已开始研究社会史。
    在西方，社会史的繁荣期在20世纪60-70年代，在俄国则是在1990-2005年。它体现了当时史学中所有创新的、吸引人的和有意义的东西。那么，什么是社会史呢？
    第一，关注结构和进程。长期以来，历史学家首先研究的是事件、行为、伟人的作用。现在开始研究条件和环境、时代的重大运动、缓慢变化的结构。例如，现在历史学家注意的焦点不是伟大的发明家，而是普通的企业主，而是工业化进程。他们不再研究叶卡捷琳娜女皇个人，而是更愿研究18世纪俄国的价格革命和俄国融入世界市场；不再研究尼古拉二世与拉斯普金的关系，而是研究19世纪末的工业革命或人口革命或者政党史。
    第二，对“社会”的概念更重视了。长期以来，历史学家首先研究的是政治史、国家史及两者之间的关系。现在我们学会了描写社会阶级和阶层，诸如工人运动这样一些社会运动，资产阶级和贵族，迁徙、家庭和企业。社会世界成了历史学家关注的中心。历史学家也想用这样的社会-历史观点去解释政治的和文化的变革。过去在观察历史时，没有离开国家和伟人，但离开了社会的发展。
    第三，出现了某种类似分析方法的转折。过去，历史学家应用的首先是解释学的方法，使用的是接近于史料的语言，对历史进行描述。现在他们则开始准确地定义概念（如“阶级”概念），采用模式（“工业社会”模式）和讨论理论（如“现代化”理论）。统计的、计量的方法更为重要了，开始建立巨大的数据库：有关流动史、政治选举史、家庭经济和家庭史、战争史的数据库。
    此外，我们还利用了来自相邻的社会科学（社会学、经济学、政治学）的推动。各学科之间的界限被渗透了，跨学科方法得以发展。自然，卡尔·马克思的思想遗产在共产主义世界起了重大的作用。然而在西方也是如此，尤其是英国、意大利和拉丁美洲。马克斯·韦伯的著作对历史学家--尤其在德国--也有很大意义。
    直至今日，社会史研究依旧起着重要作用，它还远远没有终结。