2.俄国泛斯拉夫运动寻求斯拉夫民族统一和实现历史使命的方法
    泛斯拉夫主义要求斯拉夫人在政治上统一。他们认为，只有政治上的统一，才能使斯拉夫人统一，而文化的统一还不足于使斯拉夫人统一。温和的泛斯拉夫主义者倾向于采取文化亲善的方法触动政治统一，最后依靠政治统一“恢复斯拉夫人原来的文化一致性”。激进的泛斯拉夫主义者则鼓吹用武力的方式寻求政治统一，鼓吹对斯拉夫小民族和边缘斯拉夫民族或邻近斯拉夫民族的非斯拉夫人进行干涉。为好战泛斯拉夫派代表人物的米哈依尔·波高金在1837年给后来当上沙皇的亚历山大一世的信中阐述了俄罗斯民族主义的泛斯拉夫主义观点，他说“俄国的使命是建立一个世界性君主国”，沙皇是完成这一神圣使命的唯一承担者。波高金说斯拉夫兄弟“血管里流动的是和我们一样的血液，和我们操的是相同的语言”，斯拉夫人是一个“精神实体”，（注：Kohn:
    Pan-Slavism,p.141-146.）但俄国人口众多，地域广袤，只有俄国才能代表斯拉夫，没有一个民族能与斯拉夫人（泛斯拉夫主义者将斯拉夫人看作是一个民族）相比。波高金的泛斯拉夫思想浸透着大俄罗斯主义。他要求所有斯拉夫民族都接受沙皇的领导，承认俄国的法律，使用俄国的语言，皈依俄罗斯东正教，由此“世界的政治命运”该由俄国人来决定。
    克里米亚战争的爆发，泛斯拉夫主义者将这场战争看作是履行俄罗斯使命的“圣战”。波高金称俄国在斯拉夫兄弟的支持下，定能占领君士坦丁堡，将其变成全体斯拉夫人的首都。波高金的泛斯拉夫思想已经滑向极端民族主义。
    克里米亚战争的失败击破了俄国泛斯拉夫主义的政治梦想，追求政治统一的目标受到严重挫折，但泛斯拉夫运动没有偃旗息鼓，只是从崇尚武力退回到寻求语言文化的统一进程中，而且俄国泛斯拉夫主义者追求的最终目标没有变，只是将文化统一作为政治统一的过渡或阶段性目标。
    克里米亚战争后，俄国泛斯拉夫主义运动采取文化的形式发展，如以慈善基金、图书、津贴、奖学金等形式资助其他斯拉夫民族的东正教教会和学校。由波高金和阿克萨科夫先后担任过会长的“莫斯科斯拉夫慈善委员会”借助各分支机构，以慈善活动为招牌，宣传斯拉夫主义，传播俄罗斯语言和文学。俄罗斯外交部亚洲司也积极帮助和参与该委员会的事务。俄政府利用这一组织扩大俄在巴尔干地区的影响，而委员会则利用政府的支持扩展组织规模和推行其政治主张。沙皇外交官埃格尔·科瓦列夫斯基相信“莫斯科斯拉夫慈善委员会”的工作“将来无疑地要产生收益”（注：Н。Попов：И[,3] истории
    Славянского Благотворительного Комитета в Москве，Москва，1871,c.45.）。
    语言是泛斯拉夫运动的主要手段，泛斯拉夫派认为只有俄语才能将斯拉夫人拴在一起，因此极力鼓吹俄语是斯拉夫各民族的首要语言，提出各种证据说明俄语的第一性，以使“其他斯拉夫人相信得救和进步在于接受俄语”（注：Boro Petrovich:Russian Pan-Slavism,p.162.）。正如德鲁日宁所说，“把俄语作为全体斯拉夫人的语言的主意，体现了俄国在斯拉夫运动中居领导地位这一论点”（注：Н。Дружцнин，ред。：Славянский
    Сборник：Славянский Вопрос и Русское Общество，Москва，1948,с。6.）。泛斯拉夫主义的追随者还要求其他斯拉夫民族放弃自己的母语，将俄语作为唯一的选择。他们认为俄国语言、文化和广袤的国家是所有斯拉夫民族的希望，任何其他斯拉夫民族都用不着发展自己的语言和文化。他们声称只有俄语是从教会斯拉夫语的基础上发展起来，继承了斯拉夫宗教的一切传说和一切权利，只有俄罗斯民族才是教会事务方面以及文学方面的斯拉夫遗产的忠实保护者，俄罗斯的文学语言享有“全斯拉夫人”的历史权利。俄语不仅是斯拉夫文化的象征，也是斯拉夫民族的象征，东正教精神的象征。俄语不仅是所有斯拉夫民族语言的代表，而且是保护非俄罗斯斯拉夫民族及其文化免遭非斯拉夫文明侵蚀和吞噬的防护墙。这里语言不仅与文学有关，还与斯拉夫的民族生存和东正教的宗教地位有关。对泛斯拉夫派而言，认可了俄语的主导地位，就是接受了俄国的政治领导地位，同样也认可了俄罗斯教会在东正教世界的领导地位。倘若语言是多样性的，那就表明斯拉夫各民族的政治意愿是不一致的，这样斯拉夫民族的整体性和统一性就谈不上了，俄国想成为斯拉夫领头羊的梦想也就化为泡影了。因此统一的政治目标需要统一的语言作奠基，俄国泛斯拉夫运动似乎找到了斯拉夫民族统一的最佳方法。不难发现，强调语言的统一和集中，反映出泛斯拉夫主义在政治上的集权主义和沙文主义。他们一方面支持俄国政府在疆土内对非俄罗斯民族的俄罗斯化洗涤，另一方面支持在疆土外对其他斯拉夫民族的强权政治。他们反对非俄罗斯斯拉夫民族正在形成的民族意识和初露端倪的早期民族主义，比如阿克萨科夫抨击乌克兰在文化上的民族主义倾向是“俄国事业的自愿和自觉的叛卖者”，威胁了俄罗斯帝国的完整和斯拉夫人的太平盛世。（注： S.Lukashevich: Ivan Aksakov,1823-1886,Harvard University Press,1965,p.113.）