从50年代中期以来,日本多次发生篡改历史、掩盖战争罪行、为侵略战争翻案的历史教科书问题。其实质是企图通过否定日本的侵略历史及战争罪行,为日本民众树立新的精神支柱,为日本扩充军备、谋求大国地位的政治目的服务。 1982年日本曾发生历史教科书问题。2000年4月,日本文部省接受有关中小学教科书出版社的申请,着手审定2002年开始使用的中小学包括历史在内的社会学科教科书(每4年审定一次,一次使用4年),在各有关出版社送审的教科书(下称“送审本”)中再次出现美化近代日本侵略历史、掩盖战争罪行、为侵略战争翻案的问题。此事披露后,在日本国内外引起强烈反应。日本一些媒体批评日本在历史教科书问题上“大幅度倒退”。(注:日《每日新闻》2000年9月10日)我国外交部发言人在新闻发布会上指出,日本侵华时犯下的战争罪行“不是修改教科书所能淡化或者忘记的”,“‘教科书问题’的实质是日本自身能否切实正确认识和对待过去那段侵略历史,真正从中汲取教训,不再走回头路”。(注:《人民日报》2000年9月13日) 一、倒退到80年代初期水平 据了解,此次各有关教科书出版社向文部省提交的“送审本”,在掩饰日本二战时的战争罪行、美化日本近代军国主义对外侵略战争方面,同1982年相比,有过之而无不及。这主要表现在两个方面:一是原有7家中学教科书出版社在有关日本对外侵略和战争罪行的记述上大幅度倒退;二是一个名为“新历史教科书编撰会”的组织抛出了一部“新历史教科书”,宣扬“皇国史观”,肯定“大东亚战争”,宣称日本发动对外侵略战争是为了从西方白人的殖民统治下“解放亚洲”,是所谓“自卫战争”。 前者的主要问题:一是将“侵略”改为“进出”。前述7家出版社出版的现有教科书中均有日本对外侵略的记述,例如,日本“对中国的全面侵略”,“日本对满洲的侵略”,“近代日本对中国和朝鲜的侵略”,“从亚洲国家看日本的侵略”等。而各出版社的新“送审本”,除一家出版社保留“侵略中国”、“15年侵略战争的开始”等两处外,其余6家全部删除了“侵略”二字,有的将“侵略”二字改为“进出”,有的则改用其他说法。二是淡化或删除一些突出的战争罪行。7家出版社的原有教科书均有“从军慰安妇”的记述,现在的“送审本”只有3家提及,而且在内容叙述方面也予以淡化。关于南京大屠杀,现有教科书有6家使用了“南京大屠杀”、或“南京屠杀”一词,而新“送审本中”,有两家将“南京大屠杀”改称“南京事件”,有1家保留了“南京大屠杀”一词,其余几家虽然用了“屠杀”一词,但在正文叙述中全部改为“杀害”、“杀了”等中性词汇。关于牺牲人数各出版社也由现在的“20几万人”、“30万人”等具体数字改为“大量”、“许多”、“很多”等含糊说法。此外,现行教科书中有5家记述了“三光作战”,新“送审本”只有一家保留下来。现行教科书有一家记述了731部队,但在新“送审本”中却删除了。三是将现行教科书中记述的日本在我国东北地区和朝鲜进行的殖民统治以及在占领东南亚期间所犯下的罪行也大部删除,少量保留部分也进行了淡化处理。对此,有的日本学者一针见血地指出,20年后,中学历史教科书的有关记述又回到了80年代初期的水平。 后者则更是一部问题百出的教科书。这个组织编撰该教科书的基本指导思想是全面贯彻“皇国史观”,力图向青少年灌输“日本是以天皇为中心的神国”思想。对日本近代以来的对外侵略及其战争罪行则极尽美化、掩饰之能事。其做法是: 第一,不仅沿用军国主义的说法,把第二次大战期间日本的对外侵略称作“大东亚战争”,而且把“大东亚战争”描绘成“解放亚洲的战争”,是所谓“自存自卫战争”。该书还详细叙述了1943年日本召集部分傀儡政权举行的“大东亚会议”,称该会议“一致通过了倡导各国通过自主独立和相互合作发展经济,尊重各民族的传统文化,消除种族歧视的大东亚联合宣言”,和1960年联合国大会通过的殖民地独立宣言“宗旨是一样的”,力图把日本打扮成倡导“解放殖民地”的先驱。与此同时,该书还通过具体描述西方的“黄祸论”,宣传日本的侵略战争是“自卫战争”,是“不得已进行的战争”。 第二,歪曲日本侵略中国和朝鲜的历史。该书称,“卢沟桥事变”是当晚“有人向演习中的日军开枪”引起的,暗示“七七事变”是中方挑起的。关于“九一八事变”,该书宣称,“满州事变和日本政府的方针毫无关系,是日本陆军的下属部队关东军发动的”,“日本的行动是对中方破坏活动的一种自卫行为”。不仅如此,该书还竭力美化日本的殖民统治,称“满州国的目标,是在中国大陆建立第一个现代化法治国家。满州国经济在建设五族协和、王道乐土的口号下取得了迅速发展”。 第三,该书竭力回避和抹杀日本所犯的战争罪行。对于“随军慰安妇”,日军抓劳工和强制劳动等等罪行丝毫没有提及。对于南京大屠杀也采取否定立场,说“南京大屠杀还有许多疑点,争论现在还在进行。在战争中,尽管有某种程度的杀害,但不属于屠杀那种类型”。
(责任编辑:admin) |