英国赫梯学家豪金斯(J.D.Hawkins)长期从事公元前2世纪和1世纪小亚半岛和叙利亚地区的鲁维语象形文字文献的研究。他是该领域的绝对权威，他的《象形文字鲁维语碑文全集》是象形文字鲁维语文献和鲁维人历史文化研究的重要基石。(30)波兰赫梯学家颇普寇(M.Popko)1995年出版了《小亚的宗教》一书。(31)这部著作的内容包括了从史前、公元前2世纪的赫梯人、鲁维人等以至公元前1世纪吕西亚人、吕底亚人、卡利安人和弗里吉亚人的宗教文化。德国赫梯学者韦格纳(I.Wegner)1999年出版了她的重要学术专著《胡里特语导论》。2007年，该著作修订后重新出版，(32)是目前胡里特语语法研究的集大成之作，是学习胡里特语最新和最权威的语法著作。
    目前，国际赫梯学界的领军人物德国学者克林格尔(J.Klinger)的成名之作就是一部关于哈梯人文化研究的著作。(33)美国学者梅尔切特(H.C.Melchert)是最新的英文版《赫梯语语法》的撰写者之一。该书是赫梯学界目前最权威的语法书。值得注意的是，他也是目前最权威的《吕西亚语词典》的编撰者、迄今为止有关鲁维人研究最全面和最新成果《鲁维人》一书的主编。(34)德国赫梯学家里肯教授(E.Rieken)精于赫梯人的楔形文字研究，同样也在古代安纳托利亚诸语言如鲁维语、帕莱克语、吕底亚语和吕西亚语等领域有深入的研究并有不小的建树。
    较为杰出的年轻一代土耳其学者扫伊萨尔(O.Soysal)近年出版的一部重要学术专著就是关于哈梯语词汇的研究。(35)赫梯学研究的重要学术阵地是如何体现赫梯学研究的范畴的呢？《博阿兹科伊文献研究》(StBoT)和《赫梯人的文献》(Texte der Hethiter)是赫梯学研究领域最为重要的两部丛书。前者创刊以来已经出版了56卷，后者也已出版30卷。(36)这些丛书实际上是赫梯学研究学者们出版学术专著的园地。可以看到，哈梯语及哈梯文化、帕莱克语、鲁维人的语言和宗教文化以及公元前1世纪叙利亚地区新赫梯王国时期文化的研究成果也被纳入到这些丛书中。(37)赫梯学领域另一个重要园地是每三年举办一届的赫梯学国际学术会议，至今已经举办八届。其为国际赫梯学家的学术盛会，也是赫梯学领域最为纯粹和惟一一个本领域的国际学术会议。与会代表们提交的学术论文在会后不久出版，这些论文应当说是能够表明赫梯学研究所涵盖的领域。本文仅以最近一次即第八届学术会议参会论文为例，(38)其中可见与哈梯人、鲁维人、胡里特人、弗里吉亚人、吕西亚人和卡利安人语言文字或者历史、文化相关的学术成果，如《从哈梯人到赫梯人：追寻赫梯母权制传统的足迹》、《象形文字鲁维语属格》、《鲁维语地点小品词与模糊小品词》、《鲁维语喉音的语音价值》、《胡里特-赫梯叙事史诗口头流传的类型》、《弗里吉亚-鲁维文化的交往》、《吕西亚王朝时期的随葬品》、《吕西亚语的地名与他们的名称》和《斯努里与卡利安人的宗教》等十多篇论文。这些论文的价值不仅在于其研究对象与赫梯人历史文化的关系，更在于研究对象本身。实际上，这一现象绝非本届赫梯学学术会议上出现的偶然现象。恰恰相反，在已正式出版的历届赫梯学学术会议论文集中均可见这一现象的存在。所以，这种情况的出现绝非偶然，它已是赫梯学研究中一个具有普遍性的现象，其存在不容漠视。必须提到的是，在这一范围内的学术论文均为历届赫梯学大会的主办方所认可。(39)从这一部分的现实状况不难看出这样一个基本事实，就目前国际上赫梯学研究的队伍和所研究的领域来看，赫梯学的研究对象主要为公元前2世纪赫梯人的历史和文化的诸多方面，但也包括该时期小亚半岛哈梯人、鲁维人、帕莱克人和胡里特人的语言文字和历史文化等，亦及公元前1世纪小亚半岛弗里吉亚人、吕底亚人、吕西亚人、卡利安人及同期叙利亚地区新赫梯王国的历史文化。(40)或许有人会认为，某位学者的研究兴趣和领域与一个学科的研究范畴无关。这种疑问有一定道理。但是，就赫梯学而言，此种质疑甚或否定是站不住脚的。因为，这种客观存在的现象并不限于一两位学者的研究，而是赫梯学国际学术队伍的共同行为，而且这些领域的研究得到了赫梯学界的认可，被视为赫梯学学科的一部分。正如本文第一部分所论及的。更重要的是，公元前2世纪小亚半岛哈梯人、鲁维人、帕莱克人和胡里特人、公元前1世纪小亚半岛弗里吉亚人、吕底亚人、吕西亚人、卡利安人及同期叙利亚地区新赫梯王国与赫梯人在历史和文化传承上有着种种联系，他们彼此间存在着历史的、语言的和文化的内在统一性。就事物的内在关系和实质关系而言，可以认为这一现象的出现是由赫梯学研究对象间的客观联系所决定的。
    结语笔者认为，我国学术界对赫梯学研究对象的理解和认识有所偏差。一直以来，国内学术界对赫梯学的认识不仅是不完整的、十分有限的，而且将相关研究束缚在一个固定不变的框架中。即便研究古代历史文化，研究者的观念和认识视野也不能变成一部“历史”，僵化不变、停滞不前。
    赫梯学不只是研究赫梯语文献，也不仅限于印欧赫梯人的历史文化。易言之，印欧赫梯人的历史文化并不是赫梯学研究的全部内容，事实只是其中的一个重要组成部分而已。哈梯文化、鲁维文化、帕莱克文化及胡里特文化与赫梯文化的交融，既体现在赫梯文化的起源，也反映在其发展的各个方面。这使得对它们的研究无法判然区隔，没有对其他文化的学习和研究很可能无法揭示赫梯人的文化。(41)笔者认为，赫梯学的范畴可以从狭义和广义两个角度来理解。狭义理解前文已经提到，仍然有必要强调的是，坚持这种观点并把赫梯学的研究限制在这一范围内将不利于赫梯文明的研究。广义来说，赫梯学研究的对象包括两个层次。首先，除了印欧赫梯人，它还应包括公元前2世纪安纳托利亚半岛哈梯人、鲁维人、帕莱克人及胡里特人的语言、历史和文化，此为赫梯学的主要研究对象；其次，它也可以包括公元前1世纪该地区的弗里吉亚人、吕底亚人、吕西亚人及卡利安人的语言、历史和文化以及该时期建立在叙利亚地区的所谓“新赫梯王国”的历史和文化。笔者认为，目前，国际赫梯学界实际也认同了广义的赫梯学，尤其是第二个部分的内容已经越来越得到国外赫梯学界的认可，而国内学界也应加以重视。
    如果认为赫梯学仅限于研究公元前2世纪数百年间印欧赫梯人的历史文化，则会与国际赫梯学界对赫梯学的认识背道而驰。如果国内学界所要建立的赫梯学不是中国式的，那么就必须改变现有对赫梯学的认识，相关研究就不能仅仅基于赫梯语文献、局限于公元前2世纪的赫梯历史文化。没有对公元前1世纪小亚半岛诸印欧文化和新赫梯王国历史文化的研究，这种赫梯学也与国际赫梯学的研究现状不合符节。特别是离开楔形文字哈梯文化、楔形文字和象形文字鲁维文化、楔形文字帕莱克文化、楔形文字胡里特文化来谈赫梯学的研究，这种赫梯学只能是狭隘的。国外赫梯学家的实际行动诠释了什么是赫梯学。然而，我们的认识落伍了，现有的认识恰恰说明了国内学界对赫梯历史文化和赫梯学的研究缺乏必要的、与时俱进的认识。国内学界需要重新树立赫梯学研究范畴的理念，客观反映赫梯学的客观发展现实。
    ［收稿日期：2012年11月15日］