①芬利以推测的口吻，讨论了在公民大会演说之外的其他场合中，政治家和民众是如何获得并交流信息的，并且指出，雅典民主政治的运作并非只是“修辞技巧的持续竞赛”。(M.I.Finley,Politics in the Ancient World,New York:Cambridge University Press,1983,pp.79-83)
    ②Demosthenes 18(On the Crown),246.
    ③尽管针对政治家的述职审查是没有制度规定的，但是，作为某项公民大会法令提议者的政治家往往还会成为该法令的执行者，比如，在雅典对马其顿的外交事务中，德谟斯提尼等人的提议被民众表决通过后，他们本人又被指派为使节。这时，雅典城邦就会要求他们在完成任务之后接受专门针对使节的述职审查。
    ④Demosthenes 18(On the Crown),246.
    ⑤古典时期雅典的公共诉讼(graphē)，是指因为危机城邦公共利益的行为而对某人提起的诉讼，在针对政治家的公共诉讼中，非常重要的一类就是“违法提议”案件(graphē paranomōn)，这是对公民大会提议者所提起的指控，认为其提议违反了雅典法律(nomoi)，我们可以将这类公共诉讼视为对政治家公民大会提议演说的最直接制约。关于“违法提议”诉讼以及针对各类公职人员的述职审查(euthunai)，详见Mogens Herman Hansen,The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes:Structure,Principles and Ideology,Oxford:Blackwell,1991,pp.208-212,pp.222-224。另外，在存世演说辞中多次出现关于法律严禁政治家欺骗民众的说法，例如：Demosthenes 20(Against Leptines),100,135; Demosthenes 49(Against Timotheus),67。赫斯克于是讨论了是否存在这类专门的诉讼程序的问题，他认为，演说辞中有关这类法律的说法更多的是具有一种象征意义，是一种修辞性的表述方式，是在民主观念和意识形态层面对政治家演说行为的制约，以及对民众权威的强调，同时也在提醒民众警惕政治家对民众权威的潜在威胁。见Jon Hesk,Deception and Democracy in Classical Athens,New York:Cambridge University Press,2000,pp.51-57。
    ⑥Demosthenes 18(On the Crown),144,173.
    ⑦Demsothenes 19(On the False Embassy),182,184.
    ⑧Demosthenes 19(On the False Embassy),82.
    ⑨埃拉菲博里翁月是雅典历法的第九个月，相当于现在公历的3月中旬到4月中旬。
    ⑩斯基罗佛里翁月是雅典历法的第十二个月，相当于现在公历的6月中旬到7月中旬。
    (11)Demosthenes 19(On the False Embassy),9.
    (12)伊珊德是演员尼奥普托勒慕斯(Neoptolemus)之子，据《论和平》(On the Peace)的说法，尼奥普托勒慕斯曾被腓力二世收买，见Demosthenes 5(On the Peace)，6-8。
    (13)Demosthenes 19(On the False Embassy),11.
    (14)Demosthenes 19(On the False Embassy),16.
    (15)麦克道威尔(MacDowell)也注意到德谟斯提尼这种叙述顺序，并给出一定解释，见Douglas M.MacDowell,ed.,Demosthenes:On the False Embassy(Oration 19),New York:Oxford University Press,2000,pp.27-28。
    (16)Demosthenes 19(On the False Embassy),60.
    (17)Demosthenes 19(On the False Embassy),34.
    (18)Demosthenes 19(On the False Embassy),30-32,35,42-43.
    (19)Demosthenes 19(On the False Embassy),72.
    (20)Demosthenes 19(On the False Embassy),13,15,19,20,23,45,46.
    (21)欧博尔在讨论公民大会与公民法庭各自的成员构成的时候，曾经注意到诉讼演说辞中叙述公民大会场景时所使用的第二人称复数，举例包括德谟斯提尼、埃斯基尼斯、伊塞乌斯、吕希亚斯等人的诉讼演说辞，欧博尔指出，不能根据这种表述方式而简单地认为公民大会与公民法庭在人员构成上是重合的，合理的解释是，演说者将陪审员视为雅典民众的代表。见Josiah Ober,Mass and Elite in Democratic Athens:Rhetoric,Ideology and the Power of the People,Princeton,N.J.:Princeton University Press,1989,pp.145-147。培林(Pelling)更为重视这种第二人称复数表述方式的修辞性，他指出，陪审员被视为城邦的代表，因此他们也就被认为是之前任何一次诉讼或公民大会场合的持续的参与者。见Christopher Pelling,Literary Texts and the Greek Historian,London; New York:Routledge,2000,pp.30-31。