|
【内容提要】 “倭寇”问题，是影响明代官方对日本认知的一个重要因素。洪武时期基于重构东亚封贡体制及宣示自身统治合法性的需要，明太祖朱元璋在最初的对日诏书中，采取了将“倭寇”与“日本”相关联的督促策略。随着双方交涉的逐渐展开，尤其是永乐至正德年间，明朝与日本“封贡”关系的日渐确立，明代官方意识形态中基本采取了“倭寇”与“日本”两分的看法。虽然嘉靖初年的“宁波争贡”事件及后来“大倭寇”的兴起，对明代官方“日本观”的转化产生了较大触动，但还未从根本上将“倭寇”与“日本”全然等同视之。万历时期，丰臣秀吉对朝鲜的侵略及其对东亚区域秩序的挑战，使明朝君臣不得不从国家与民族的角度来思考对日关系，此时的官方语境中，也基本上确立了“倭寇”等同于“日本”的理念。 【关 键 词】明代/倭寇/日本/《明实录》 【作者简介】刘晓东，1972年生，东北师范大学历史文化学院教授。 中日关系的特质，使中国人之“日本观”的演变，无论在中国还是日本，也无论在上层精英还是下层普通民众中，都是一个引人关注的话题。在这种追溯中，明代的“倭寇”自然成为其中一个不可逾越的焦点问题。对于明代“倭寇”的实像，虽经学界多年研究业已基本解明，①但是在多数中国民众的认知中，却显然还是将“倭寇”等同于“日本”来看待的，因而也引发了一定的非议。我们姑且不论这种认知的正确与否，仅从对中国人“日本观”演变的影响来看，其重要性毋庸置疑。不过，我们对这一现象进行更为深入的梳理时，却不难发现，这种认知的形成，也并非今人的刻意臆造，而是有着极为深刻的历史根源的。因此，这一观念衍生的历史逻辑，显然也成为我们在审视中国人“日本观”演变的过程中，一个不可忽视的重要环节。 对明代人认知日本的研究，虽由来已久，成果斐然，并为今后的研究奠定了坚实基础，②但是在一定程度上，仍存在着某些不尽如人意之处。首先，近年来的研究虽在很大程度上修正了以往研究中的某些褊狭观念，极为生动、丰富地展现出了明代中国人日本认知的多样性及其多元化特征，可是由于在很大程度上，主要是从相对宏观场域的考察，对这些多元化认知形成、演变的历史脉络的差异性及其交互影响，仍然缺乏一些更为深入的解析。其次，从明朝与日本国交关系演变的视角来看，明代官方是如何认知日本及这种认识的变化轨迹，无疑是一个极为重要的问题。而就目前学界之研究状况而言，对明代人日本观的探讨，更主要集中于知识群体的日本认知方面，对于官方意识领域中“日本观”的变化，尚缺乏足够深入的探讨。事实上，在两国国交关系的演变过程中，“倭寇”显然是无法回避的重要问题，可以说，在不同历史时段、不同社会背景下，明代官方对“倭寇”内涵的理解及其变化——换言之，“倭寇”在多大程度上等同于“日本”——也深刻影响并反映了明朝与日本国交关系演变的历史趋向。 在明代的诸多官修政书中，《明实录》无疑是一个集中体现了明代官方语境的典型性材料。其中与“日本”相关的语汇，可以说是极其复杂的。而这种复杂性，在很大程度上也反映了前近代东亚区域秩序体系下，两国国交关系演变的曲折性。就其大致而言，这些语汇主要可分为这样三种类型： 1.官方正式外交语境中的语汇，如“日本”、“日本国王”等； 2.基于传统华夷观念下的语汇，如“倭国”、“倭人”、“倭夷”等； 3.带有较强的憎蔑色彩的语汇，如“倭寇”、“倭贼”、“倭奴”等。 对于这三种类型的语汇，中、日双方或许有着一些不尽相同的理解。但若从明朝当世人的角度来看，第一种类型多少体现了前近代东亚区域秩序中，国交关系的一种相互对等性；第二种类型，虽然包含了一定的“自大”性，但多是基于传统“华夷”观念的一种习惯性表述，未必被赋予了更强的感情色彩；第三种类型则全然不同，是基于第二种类型基础上，更为强烈地表现出了一种憎恶感的语汇，就其憎蔑程度而言，后者明显要强于前两者。 本文旨在以《明实录》为中心，通过对其中不同历史时段“倭寇”、“倭贼”、“倭夷”、“日本”等相关语汇的出现状况及其内涵的解读，力图理清在明代官方意识形态中，“倭寇”与“日本”认知的变化轨迹及其历史内涵。为有助于对本文的理解，特将这些主要语汇在《明实录》中的出现情况，略作统计如下：  根据上表各语汇的出现状况及两国关系演变的大致脉络，对明代官方语境中“倭寇”与“日本”内涵关系的历史演变，或可分为这样几个阶段进行把握：(1)洪武时期，明朝与日本国家交涉的开始与“倭寇”问题的提出；(2)永乐至正德时期，明朝与日本“封贡”关系的确立与明代官方“日本观”的演变；(3)嘉靖时期，“大倭寇”背景下明代官方意识领域中日本认知的潜在转化；(4)万历时期，丰臣秀吉侵略朝鲜与明代官方意识形态中“倭寇”等同于“日本”观念的深化。 (责任编辑：admin) |