|
二、说传承与创新 “创新”一词，有变革、革新、推陈出新等义，与英文之innovation之义相对应。在目前的中、英文的这个词里，我们已经很难看到它的另外一个方面的涵义了。不过，如果从字源上看，情况就有所不同。英文之innovation来自拉丁文之innovatio，此词之动词为innovo，由in(意思是向或到)和novo(意思是新)组成，意思就是使之为新。而拉丁文之innovatio在字典中的大多数义项都是变革、创新、以新代旧等意思，但是也有使旧恢复为新的意思；甚至拉丁文的novo，除了表示前所未见的新以外，也有修旧为新的新之义。 在中国古典里，今天作为动词或动名词的“创新”，用一个“新”字来表示。例如，《诗·鲁颂·閟宫》：“新庙奕奕。”郑玄笺云：“修旧为新。”(12)又如，《诗·邶风·新台·序》：“新台”，陆德明《经典释文》：“修旧曰新。”(13)又如，《春秋》庄公“二十九年，春，新延厩。”《公羊传》曰：“新延厩者何？修旧也。”所以何休缘《传》之义而注曰：“缮故曰新。”因为缮故就是修旧(14)。同年《春秋·左传》杜预注云：“言新者，皆旧物不可用，更造之辞。”杜预的根据是《左传》作“新作延厩”(15)。可见在中国古典里，新字有修旧为新与革旧为新两种涵义，与拉丁文之innovatio如出一辙。 创新作为过程或创新之流(innovation)，如果文明之传承不断，则其新就是修旧为新；作为具体创新之物(innovations)，则或修旧为新，或革旧为新，均可，且作为具体的创新之物，经若干次修旧为新之后，最终总要革旧为新。 进一步就要讨论传承之流(tradition)与创新之流(innovation)之间的关系。按传承之流与创新之流，作为过程是同一的。在历史上，一个文明传承的过程，就是其创新的过程；其创新的过程，也就是其传承的过程。没有创新，传承的延续就失去了可能的条件；没有传承，创新的产生就失去了必要的根据。所以传承与创新本来就是互为表里的一事之两面。按照黑格尔的观点，此二者在本质上是一对互为中介而反映出来的概念，或者说，传承的本质在于创新，而创新的本质在于传承。 黑格尔在对本质概念作解释时说：“本质的观点一般地讲来即是反思的观点。反映或反思(Reflexion)这个词本来是用来讲光的，当光直线式地射出，碰在一个镜面上时，又从这镜面上反射回来，便叫做反映。在这个现象里有两方面，第一方面是一个直接的存在，第二方面同一存在是作为一间接性的或设定起来的东西。当我们反映或(像大家通常说的)反思一个对象时，情形亦复如此。因此这里我们所要认识的对象，不是它的直接性，而是它的间接的反映过来的现象。我们常认为哲学的任务或目的在于认识事物的本质，这意思只是说，不应当让事物停留在它的直接性里，而须指出它是以别的事物为中介或根据的。事物的直接存在，依此说来，就好像是一个表皮或帷幕，在这里面或后面，还蕴藏着本质。”(16) 再进一步来讨论传承之物(traditions)与创新之物(innovations)之间的关系。我们从历史上或在现实生活中所看到的一切具体的事物，当其发生时都是创新之物，但是随后就变成为传承之物，以后又或早或晚变为陈旧之物而被新创之物所代替。所以，历史上的一切有限的具体之物，都有其由新而旧的过程，同时也就产生了以新代旧的过程。传承之物与创新之物之间的互相转化，正是传承之流与创新之流得以延续的充分必要条件。这真如《易·系辞上》所说“日新之谓盛德，生生之谓易。”(17) 传承之物，经创新之否定而成新；创新之成果又成为传承之物，再经创新之否定而日新。如是新新不已。传承之物何以能先以“新”的身姿出现代替“旧”者，而随后又以“旧”的身姿出现被新的“新”者所代替？因为传承之物是有限之物，可是正如黑格尔所说：“凡有限之物都是自相矛盾的，并且由于自相矛盾而自己扬弃自己。”(18)关于有限之物内在矛盾问题，可以作这样一个最基本的分析：设某一有限之物为一个运动中的“点”，几何学上的“点”，那么就是在这样最微小而接近于零的有限之物中，同样存在内部的矛盾，即在时间上的过去与未来的矛盾，在空间上的在此与不在此的矛盾。总之，传承之流中的一切传承之物，它们既是前一阶段创新所成之物(即新物)，又是后一阶段创新所要突破之物(即旧物)。 若干年来，有一种颇为盛行的激进的说法，即与传统作彻底的决裂。按其所谓的根据就是马克思、恩格斯在《共产党宣言》中所说：“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。”现在我们可以看一看马克思、恩格斯的这一段话的英译文和德文原文，再得出应有的理解。 The Communist revolution is the most radical rupture with traditional property relations; no wonder that its development involves the most radical rupture with traditional ideas. Die kommunistische Revolution ist das radikalste Brechen mit den üerlieferten  ; kein Wunder, daβ in ihrem Entwicklungsgange am radikalsten mit denüberlieferten Ideen gebrochen wird.根据德文原文及恩格斯曾经审读过的英文译本，这两个彻底的决裂并不是同传统本身(传承之流)的决裂，而是同传统的所有制关系、同传统的观念的决裂；而且，并不是同传统的所有制关系的一般的过程本身、同传统的观念的一般的过程本身决裂，而是同具体的传到目前的所有制关系、同具体的传到目前的观念决裂。这可以从两点来说明：第一，在德文原文及英文译文里，“所有制关系”和“观念”都用的是名词的复数形式。按既用复数，就是可数的具体之物，而非一般的总体。第二，马克思主义本身就有三个来源，它是对于德国古典哲学、英国古典政治经济学和空想社会主义的否定(negation)，是在扬弃(aufheben)中批判地继承了前人的积极成果而形成的。所以，其间不是彻底的决裂，而是有分析的批判的继承。 (责任编辑：admin) |