|
注释： ①参见拙作《西汉“王国境内无侯国”格局的形成——以景帝封建体制改革为视角的考察》，《中国中古史研究：中国中古史青年学者联谊会会刊》第3卷，北京，中华书局，2012年。 ②《汉书》卷一五上《王子侯表上》，北京，中华书局1964年标点本，第456页。 ③此类简号见谢桂华、李均明、朱国炤《居延汉简释文合校》，北京，文物出版社，1987年。下同。 ④周振鹤：《西汉政区地理》，北京，人民出版社，1987年，第30页。 ⑤参见拙文《汉成帝元延三年侯国地理分布研究》，《历史研究》2011年第5期。 ⑥宁阳侯国分封后隶属关系的变动与瑕丘侯国十分相似。周振鹤先生指出：“这个情况表明汉制诸侯王国不能属有王子侯国。”(见《西汉政区地理》，第30页)周先生严谨起见，只称诸侯王国不能属有王子侯国，其实功臣侯国、外戚恩泽侯国也不能属王国管辖。详见后文所举高平侯国之例。 ⑦《后汉书》卷三九《刘般传》，北京，中华书局1965年标点本，第1304页。 ⑧李晓杰：《东汉政区地理》，济南，山东教育出版社，1999年，第35页。 ⑨《后汉书》卷三七《丁鸿传》，第1264—1265页。 ⑩分别见《史记》卷二一《建元以来王子侯者年表》，北京，中华书局1959年标点本，第1078—1079页；《汉书》卷一五上《王子侯表上》，第442页。 (11)[清]全祖望撰，朱铸禹汇校集注：《汉书地理志辑疑》卷五《王子侯表封国考异补正》，收入《全祖望集汇校集注》，上海，上海古籍出版社，2000年，第2572页。 (12)[清]梁玉绳：《史记志疑》卷一四《王子侯者年表》，北京，中华书局，1981年，第703页。 (13)[清]杨守敬、熊会贞疏，段熙仲点校，陈桥驿复校：《水经注疏》卷二六，南京，江苏古籍出版社，1989年，第2207页。笔者按，巨洋水即今山东省弥河，发源于沂山，汇入渤海。 (14)[清]钱大昭：《汉书辨疑》卷四，北京，中华书局《丛书集成初编》本，1985年，第46页。[清]王念孙：《读书杂志》，南京，江苏古籍出版社2000年影印本，第192页。 (15)[清]钱大昕：《廿二史考异》卷九《侯国考》，上海，上海古籍出版社，2004年，第179页。 (16)[清]王先谦：《汉书补注》卷一五上《王子侯表上》临朐侯条，北京，中华书局1983年影印光绪二十六年虚受堂刊本，第176页。 (17)周振鹤：《汉书地理志汇释》，合肥，安徽教育出版社，2006年，第225页。 (18)图一所示平度侯国、宜成侯国方位为笔者依据临朐侯国方位推测而绘。因繁安侯国地望无法确定，故未在图中标绘。政区考订依据《西汉政区地理》，底图据《中国历史地图集》西汉“兖州、豫州、青州、徐州刺史部”图改绘。见谭其骧主编《中国历史地图集》第2册，北京，中国地图出版社，1982年，第19—20页。 (19)《汉志》常有名称相同的县和侯国分载于不同郡国的现象，这其中有一些是因侯国迁徙所致。如零陵郡有钟武县、江夏郡有钟武侯国，就是因钟武侯国迁徙造成。参见钱大昕《廿二史考异》卷七，第133页。 (20)《汉书》侯表所注郡名，主要利用西汉末年版籍资料，故有时所注侯国方位已非初封所在。如富平侯国。《汉书·张延寿传》：“延寿已历位九卿，既嗣侯，国在陈留……天子以为有让，乃徙封平原。”张延寿之富平侯国初封于陈留郡，宣帝时徙封平原郡。《汉书·外戚恩泽侯表》富平侯条下注“平原”，正是富平侯国迁徙后的方位所在。故《王子侯表》临朐侯条不注侯国初封所在之“齐”，而注徙封后的“东莱”。 (21)《汉志》所载为成帝元延末的版籍，这时的临朐侯国已迁往东莱郡。周振鹤先生所补元延末侯国总目将临朐侯国列于齐郡下，不妥，当列于东莱郡下。见《西汉政区地理》，第240—243页。 (22)《水经注疏》卷二六，第2284页。 (23)[唐]李吉甫撰，贺次君点校：《元和郡县图志》卷一一，北京，中华书局，1983年，第309页。 (24)参见谭其骧主编《中国历史地图集》第二册西汉“东郡北海间诸郡”图，第21页。 (25)[清]钱坫：《新斠注地理志集释》，《二十五史补编》第一册，上海，开明书店，1936年，第1095页。 (26)《汉书》卷一五上《王子侯表上》，第477—479页。南陵、爰戚两侯封年不详。 (27)《汉书·王子侯表》揤裴侯条下注“东海”，实为澎侯条下注错格所致。见王荣商《汉书补注》卷五，《二十四史订补》第二册，北京，书目文献出版社，1996年，第1037页。 (28)《汉志》京兆尹有南陵县。此为文帝母薄太后陵县，非赵王子侯国。 (29)王荣商：《汉书补注》卷五，第1037页。 (30)参见《西汉政区地理》所附“西汉郡国沿革表”。 (31)周振鹤先生曾归纳西汉侯国迁徙的两种类型：“城阳瓡侯国迁往北海，这是带着原侯国名迁徙的；另有一类是更封，改变侯国名的，如代王子离石侯国更封涉侯国。”(见《西汉政区地理》，第94页)临朐侯国迁徙后，封号并未改变，当属第一种类型。沛郡栗、洨及山阳郡爰戚汉初即见载于史籍，不可能是赵地名的移植，故刘庆等五人徙封当属第二种类型，即侯国封号已发生变化。 (32)周振鹤：《西汉政区地理》，第80页。 (33)《史记志疑》卷一四《王子侯者年表》，第709页。 (34)《汉书》卷一五上《王子侯表上》，第446—447页。 (35)枣强，《汉志》属清河郡。蒲领，《汉志》属勃海郡。另据《王子侯表》，蒲领于汉昭帝始元六年复封清河王子。周振鹤先生曾对蒲领的隶属沿革作以考证，“元朔三年时，清河尚为汉郡，故广川之蒲领侯国先别属清河，后该侯有罪，侯国废为县。元鼎四年(当作元鼎三年——笔者按)，清河复置国，又以蒲领县封王子侯国，方别属勃海郡。是蒲领一地前后凡三属，由广川而清河，而勃海”(见《西汉政区地理》，第88—89页)。周先生所论极为精当。 (36)《汉书》卷一四《诸侯王表》，第409页。 (37)毕梁侯国废于元封四年(前107)。蒲领、西熊、枣强三侯国除国年不详，但从元鼎三年所置清河国领有蒲领、枣强两县来看，三侯国当除国于元鼎三年以前。 (38)《汉书》卷一五上《王子侯表上》，第450页。 (39)《汉书》卷一八《外戚恩泽侯表》，第696页。 (40)《汉书》卷一八《外戚恩泽侯表》，第705页。钱大昕：《廿二史考异》卷九《侯国考》，第181页。 (41)见全祖望注《水经注》引何焯语。《水经注疏》卷二六《泗水注》，第2122页。 (42)《汉书补注》卷二八上《地理志上》临淮郡高平侯国条，第749页。此“元帝”为“成帝”之误。 (43)《水经注疏》卷二六《泗水注》，第2122页。 (44)《汉书地理志辑疑》卷六《功臣侯表外戚恩泽侯表补正》，第2630页。 (45)日比野丈夫：《汉简所见地名考》，中国社会科学院历史研究所战国秦汉史研究室编：《简牍研究译丛》第2辑，北京，中国社会科学出版社，1987年，第339—351页。仲山茂：《前汉侯国的分布——以〈汉书·外戚恩泽侯表〉为中心》，《名古屋大学东洋史研究报告》第30号，2006年，第20—48页。笔者按，日比野先生之所以取信全祖望的看法，依据的是居延汉简11·2号简释文“田卒淮阳高平常昌里上造柳道年廿三”。日比野氏所见此简释文引自《居延汉简考释·释文之部》，此简释文乃为劳榦的误释。细察图版，该简“高平”当作“新平”。新平见于《汉志》淮阳国。《居延汉简甲编》、《居延汉简甲乙编》已对此简释文作以订正。 (46)王国维：《汉郡考上》，收入《观堂集林》卷一二，《王国维遗书》本，上海，上海古籍出版社影印，1983年。 (47)谭其骧：《西汉地理杂考》“汉初胶西国都”条，(初刊《益世报》，1942年3月24日及1943年7月15日)收入氏著《长水集》(上册)，北京，人民出版社，1987年，第91—98页。 (48)谭其骧：《西汉地理杂考》“汉初千乘之地属齐”条。 (49)周振鹤：《西汉政区地理》，第101页。 (50)《汉书》卷一五上《王子侯表上》，第464—165页。 (51)《汉书·外戚传》误将“少翁致神”之事系于李夫人。《资治通鉴考异》云：“《汉书》以此事置《李夫人传》中，古今相承以为李夫人事……按李夫人卒时，少翁死已久，《汉书》误也。”(《资治通鉴》卷一九《汉纪十一》，北京，中华书局1956年标点本，第647页)另《文选》卷二三《潘安仁悼亡诗》李善注引汉人桓谭《新论》曰：“武帝所幸李夫人死，方士李少君言能致其神。”(《文选》，北京，中华书局1977年影印胡克家重刻宋淳熙本，第331页)但唐人司马贞曰：“《汉书》云：‘帝悼之，李少翁致其形，帝为作赋。’此《史记》以为王夫人最宠，武帝悼惜。《新论》亦同《史记》为王夫人。”(《史记》卷一九《外戚世家》，第1981页)可知司马贞所见《新论》作“王夫人”而非“李夫人”。故不能排除李善所见《新论》“李夫人”为“王夫人”传抄讹误的可能。 (52)《史记集解》引张晏曰：“元成之间，褚先生补阙，作《武帝纪》、《三王世家》、《龟策》、《日者列传》，言辞鄙陋，非迁本意也。”《史记》卷一三○《太史公自序》，第3321页。 (53)参见谭其骧主编《中国历史地图集》第二册西汉“东郡北海间诸郡”图，第21页。另《中国文物地图集·山东分册》载汉博昌城遗址在今山东博兴县湖滨镇寨郝村南。见《中国文物地图集·山东分册(下)》，北京，中国地图出版社，2008年，第871页。 (54)此类简号见甘肃省文物考古所等合编《居延新简》，北京，中华书局，1994年。 (55)周振鹤：《西汉政区地理》，第38页。 (56)元狩六年，齐郡境内有2个齐王子侯国、3个淄川王子侯国，广陵郡境内有3个江都王子侯国。 (57)《汉书·诸侯王表》载刘文绍封于地节四年五月。而据《宣帝纪》，清河国除国于当年十二月。似乎广川国之设置与清河国之除国没有关系。但细查《汉书·代孝王参传》，地节年间冀州刺史林已上奏清河王刘年无道。地节四年有司又“奏年淫乱”。笔者怀疑地节四年五月置广川国时，宣帝已决定废免清河王。十二月当为汉廷正式下诏之时。 (58)参见拙作《西汉“王国境内无侯国”格局的形成——以景帝封建体制改革为视角的考察》。 (59)参见拙作《汉成帝元延三年侯国地理分布研究》。 (60)目前学界对汉代侯国迁徙的研究主要集中于文帝时期的“迁淮南国三侯邑”事件。(见李开元《西汉软国所在与文帝的侯国迁移策》，《国学研究》第2卷，北京，北京大学出版社，1994年；陈苏镇《汉文帝“易侯邑”及“令列侯之国”考辨》，《历史研究》2005年第5期)至于导致侯国迁徙的原因以及西汉的侯国迁徙制度，目前的研究还处于空白。周振鹤先生曾提到：“汉代大约有一套侯国迁徙之规定，惜不得其详。”(《西汉政区地理》，第123页。) (61)不以整郡分封诸侯王，除了元狩六年的齐王和广陵王，还有元鼎三年所封泗水王，本始元年所封高密王，其封国分别是以东海郡、胶西郡部分地设置。参见《西汉政区地理》相关章节。 (责任编辑：admin) |