|
注释： ①陈飞：《唐代试策考述》，北京：中华书局，2002年，第3页。 ②[美]艾尔曼：《明清华南乡试中史学知识角色的转变》，《经学·科举·文化史：艾尔曼自选集》，北京：中华书局，2010年，第183—193页。 ③冯尔康：《康雍间殿试策问之题目与时政》，《社会科学战线》2008年第1期。 ④章清：《“策问”中的“历史”——晚清中国“历史记忆”延续的一个侧面》，《复旦学报(社会科学版)》2005年第5期。 ⑤参见刘海峰：《科举试卷的史料价值——以科场策问为中心》，《科举学论丛》第1辑，上海中国科举博物馆、上海嘉定博物馆编，北京：线装书局，2007年，第5—11页。 ⑥参见吴承学：《策问与对策》，《中国古代文体形态研究》，广州：中山大学出版社，2000年，第49页； ⑦参见陈飞：《唐代试策的形式体制——以制举策文为例》，《文学遗产》2006年第6期；《唐代明经试策形式体制考论》，《人文杂志》2006年第6期；《唐代试策的表达体式——策问部分考察》，《文学遗产》2008年第1期。 ⑧金滢坤：《试论唐代制举试策文体的演变》，《首都师范大学学报(社会科学版)》2011年第4期。 ⑨Peter K.Bol,"Emperors Can Claim Antiquity Too:Emperorship and Autocracy under the New Policies",Emperor Huizong and late Northern Song China:The Politics of Culture and the Culture of Politics,ed.Patricia Buckley Ebrey and Maggie Bickford,Cambrige(MA):Harvard University Asia Center,2006,pp.180—200. ⑩宁慧如：《宋代贡举殿试策与政局》，《中国历史学会史学集刊》第二十八期，台北，1996年9月；蒋林杰：《北宋进士科殿试策问研究——以神宗朝为中心》，上海：上海师范大学硕士学位论文，2013年。 (11)祝尚书：《宋代科举与文学》(北京：中华书局，2008年)第十章第二节《策论的命题》虽涉及策题，但主要着眼于其内容较唐代的新变化，而不是形态的特点，见该书第289—292页；张灿贤的《古代殿试策问艺术简论》(《管子学刊》2003年第3期)等讨论了策问的写作和文体特点，但属于通论，不限于宋代。孙耀斌《宋代科举考试文体研究》第五章第二节《宋代科举考试的策问》中第1部分《体制》是笔者所见目前仅有的对于宋代策问形态的研究，但其中提出宋代策问“以骈为主”的结论尚可讨论，广州：中山大学博士学位论文，2009年，第106—110页。 (12)参见[日]荒木敏一：《宋代科举制度研究》第三章《殿试》，京都：同朋社，1969年，第267—345页；何忠礼：《宋代殿试制度述略》，《中国史研究》1988年1期；张希清：《宋代殿试制度述论》，《北京大学学报》1992年第2期；聂崇岐：《宋代制举考略》，《宋史丛考》，北京：中华书局，1980年，第184—191页。 (13)徐松辑：《宋会要辑稿·选举》七之一，北京：中华书局影印，1957年，第4356页。 (14)《宋会要辑稿·选举》七之一，第4356页。 (15)[日]宫崎市定：《东洋的近世》，刘俊文主编：《日本学者研究中国史论著选译》第五卷，北京：中华书局，1993年，第194—195页。 (16)《宋会要辑稿·选举》七之三，第4357页。 (17)马端临：《文献通考》卷三○《选举三》，北京：中华书局影印，1986年，第284页。 (18)《宋会要辑稿·选举》七之一九至二○，第4365页。 (19)朱熹：《三朝名臣言行录》卷八，朱杰人、严佐之、刘永翔主编：《朱子全书》，上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002年，第12册，第614页。 (20)参见吴宗国：《唐代科举制度研究》，沈阳：辽宁大学出版社，1997年，第85、88页。 (21)《宋会要辑稿·选举》一○之六，第4414页。 (22)吴自牧：《梦粱录》卷四，杭州：浙江人民出版社，1980年，第22页。 (23)聂崇岐：《宋代制举考略》，《宋史丛考》，第184页。 (24)《宋会要辑稿·选举》一一之三，第4427页。 (25)《宋会要辑稿·选举》七之二六，第4368页。“永平”原作“永年”，径改。 (26)《宋会要辑稿·选举》七之二八，第4369页。 (27)《宋会要辑稿·选举》七之三○，第4370页。 (28)严可均辑：《全汉文》卷二，《全上古三代秦汉三国六朝文》，北京：中华书局影印，1957年，第135—136页。 (29)《全汉文》卷三，《全上古三代秦汉三国六朝文》，第140—142页。 (30)参见罗积勇、张鹏飞：《唐代试律试策校注》中策问的部分，武汉：武汉大学出版社，2009年。 (31)苏轼：《议学校贡举状》，《苏轼文集》卷二五，北京：中华书局，1986年，第724页。 (32)《宋会要辑稿·选举》七之一九，第4365页。 (33)此次考试所引发的取士争议，详见孔凡礼：《苏轼年谱》卷九，北京：中华书局，1998年，第176—178页。苏轼专门撰写《拟进士对御试策》表达异见，见《苏轼文集》卷九，第301—307页。 (34)王安石：《周礼义序》，《王文公文集》卷三六，上海：上海人民出版社，1974年，第426页。 (35)《宋会要辑稿·选举》七之三四，第4372页。 (36)《宋会要辑稿·选举》七之三六，第4373页。 (37)关于北宋末年徽宗推崇道教的情况，参见金中枢：《宋代学术思想研究》第七章《论北宋末年之崇尚道教》，台北：幼狮文化事业公司，1989年，第425—616页。 (38)《宋会要辑稿·选举》八之一，第4374页。 (39)《宋会要辑稿·选举》八之二，第4375页。 (责任编辑：admin) |