|
忽视汉族的历史地位和作用 “新清史”这种思维的逻辑结果必然是：清朝统治者只有获得在“内陆亚洲”地区的成功，才能获得在中国的成功，或者说，在“内陆亚洲”的成功是清朝建立和强盛的基础和关键因素。于是，一种以解构“汉化观”为目的的史学观念得以建立，并对清代政治史研究产生深远影响。这种影响主要表现在，对清代中国东、南、西、北各个边疆地区的研究成为热点；每个边疆地区都被作为一个区域史研究的对象，来探讨它们与“中国”以外地区内在的经济、文化联系，以及与“中国”的不同；清代诸多历史问题的研究都开始到“内陆亚洲”特性中寻找解释和答案。 然而，“新清史”忽略了一个更为重要的因素，即汉族在大清王朝中的作用。汉族占清朝人口95%以上，拥有经济和文化优势，无论如何也不应该在大清王朝历史的构建中被忽略掉。 满洲人在入关前后的统一战争中，并没有征服全部蒙古族，而只是借助于东部地区少部分蒙古族的力量，以此形成的满蒙联合力量非常有限。相反，借助汉族的力量，对满洲的成功显得更加重要。 过多的实例不必一一列举。虽然满洲人赢得了部分蒙古人的效忠，但远远不足以在全中国范围内形成军事优势。可以说，在清朝近300年的统治中，每次严重危机的化解，都离不开汉族的身影。如果没有汉族的加盟，他们的宏业是难以想象的。因此，清朝统一宏业的完成，不仅依赖于满蒙之间的亲密关系，更主要依靠满汉之间的联盟。 入关前未在“内陆亚洲”取得成功 “新清史”的一个主要观点是，清朝之所以能够建立一个庞大的帝国，主要得益于在“内陆亚洲”的成功，而非以往所说的汉化的结果。在没有一个明确标准的前提下，满洲人是否汉化，笔者姑且不论，但毫无疑问，清朝在“内陆亚洲”的成功并非一蹴而就的，而是一个动态的、长期的、逐步实现的过程，并且是入主中原后才取得的结果。 清朝入主中原前，并没有真正征服“内陆亚洲”地区。虽然努尔哈赤、皇太极一直采取各种措施来构建满蒙联盟，但实际上真正与满洲人建立了联盟关系的，只是东部的科尔沁蒙古。蒙古人分布的地域极其辽阔，各部落之间关系复杂，元代以后的蒙古并没有保持真正意义上的统一，而是各自为政，满蒙联盟也只能是与其中一部分蒙古族结盟而已。 虽然皇太极时期的三次远征击溃了以察哈尔部为主的林丹汗势力，但漠北的喀尔喀蒙古和漠西的厄鲁特蒙古各部仍有强大力量，他们是满洲人在“内陆亚洲”地区争夺霸权的主要竞争者。厄鲁特蒙古各部尤其如此，不仅实力强大，而且是藏传佛教格鲁派（黄教）的忠实拥护者。当满洲人忙于征服全中国的战争、不惜一切代价与吴三桂等进行鏖战时，一个与黄教联盟的准噶尔汗国势力迅速上升。他们征服南疆的穆斯林，击败西部的哈萨克，甚至阻挡了正在东进的俄国哥萨克骑兵，确立了在“内陆亚洲”的霸权。 清朝入关之初，直至康熙平定三藩之乱，仍远未取得在“内陆亚洲”地区的成功。1675年的布尔尼之乱，证明了满蒙联盟的脆弱性，也说明清朝在“内陆亚洲”的统治远未稳定，尚未取得成功。从康熙到乾隆，三代皇帝用了近80年时间才击败所有蒙古人。在此期间，满洲人与汉族的联盟、清朝在内地的统治已经获得极大成功，甚至达到盛世局面。 (责任编辑：admin) |