|
二 美国在其独立后的100多年里基本上奉行孤立主义的外交方针。虽然这并不意味着同外部世界完全隔绝，但是在总体上，这个年轻的国度尚未形成系统的扩张主义政策④。然而到了19世纪末，美国的外交政策却发生了根本性的转变，走上了扩张主义道路。促成这种转变的首先是国民经济的快速增长。到了19世纪90年代，美国的国民生产总值已经超过了英、法、德三国的总和，这自然会增加对海外市场的需求。与此同时，形形色色的扩张主义和帝国主义思想——包括阿尔佛莱德·马汉(Alfred Mahan)扩充海军以壮大国力的思想、社会达尔文主义和佛理德利克·特纳(Frederick J.Turner)的边疆学说——也深深地影响着美国外交政策的制定者。在这种情势之下，美国开始放弃孤立主义，转而推行对外扩张的帝国主义政策，并不足怪。然而，在19世纪末，大多数美国工人都反对政府对外发动战争和掠夺殖民地。有学者认为，美国劳工领袖在美西战争期间就已经开始支持对外扩张⑤，这并不完全符合历史事实。 我们从1895年劳联对待委内瑞拉事件的态度上可以看出主流劳工反对美国卷入战争和反对扩张主义的情绪。从19世纪40年代开始，委内瑞拉和英属圭亚那两国之间就一直存在着边界争执。到了19世纪末，在委内瑞拉的请求之下，美国强烈主张进行国际仲裁，同时又对英国进行战争威胁。这时劳联的一位领导人公开表明了这个工会的反战态度。他写道：“国与国之间为了解决微不足道的争端而剑拔弩张难道是正确的吗?……在任何情况下，美国人和英国人都不应该为了南美洲一小片土地(所引发的争端)而相互厮杀。”⑥劳工的反战态度可能对政府的决策产生了一定的影响。美国《世纪杂志》指出，劳工组织是主张通过仲裁解决国际争端的最坚定的力量⑦。1897年，麦金莱总统向参议院递交并吞夏威夷的条约时，又遇到劳工的激烈反对。许多工会出版物都号召美国工人起来击败这个扩张主义的条约。劳联的机关刊物《美国联盟主义者》(American Federationist)对该条约的合法性表示怀疑并且指出，如果在(领土扩张)这个光荣呐喊的背后存在着对公民自由的真正威胁的话，我们就应当予以制止⑧。 在19世纪末美西战争一触即发的时刻，美国劳工更加明确地表达了反战的态度。在劳联1897年的会议上，“对外扩张”、“沙文主义”和“战争”等问题都成为会议的主要议题。虽然有代表出于对西班牙暴行的愤慨和对古巴人民的同情，主张美国政府采取果断行动，但大多数代表却反对战争⑨。在纽约中央工会1898年4月的会议上，码头工会的代表指出：“即使确实有成千上万的西班牙投机者和官员在压迫古巴人，但是我们怎能以常识的名义允许美国工人去射杀西班牙工人呢?所有工人的利益都是一致的。”⑩1898年底，中央工会再次明确表示反对帝国主义和对外扩张。国际雪茄工人工会第144分会的代表说：“(对外扩张的)问题已经在几周前交给了各个工会(进行考虑)，我们收到的大多数答复是反对对外扩张。现在是这个工会采取行动的时候了，而且我提议，请指示本工会的书记致函美国总统以及参、众两院，表明中央工会反对并吞先前属于西班牙的岛屿。”有代表还指出：“我们……赞同保留华盛顿关于避免与欧洲大国结盟的明智和久经考验的政策……我们(要)通过宪法允许的各种手段来反对帝国主义和在(美国)大陆的范围以外进行扩张。”(11)在结束美西战争的《巴黎条约》刚刚签订不久，参加劳联会议的代表又通过决议，反对“新的、具有长远意义的一般被称为‘帝国主义’或‘对外扩张’的政策。”(12)我们从以上的讨论中不难看出，美国主流劳工在19世纪末曾经坚决反对帝国主义战争，反对扩张主义政策。然而，在不到20年的时间里，它却一改先前的反战态度，成为美国参加世界大战的坚定支持者。 (责任编辑：admin) |