|
三 施莱辛格与“施莱辛格主义”的提出及实践 NSDM242文件草稿虽然已经形成，但并不是所有政策规划人员都赞同有限核选择的原则。国务院计划与协调室主任洛德(Winston Lord)对此持保留态度；也有其他国家安全委员会成员“不认为有限核选择是一个好主意”，(36)因此，这份备忘录并没有马上被提交尼克松签署发布。而在施莱辛格执掌之下的国防部则强烈支持和欢迎该备忘录体现的原则。施莱辛格认为这些原则与自己当年进行“核选择”研究所持的观点没有多大差别，现在他得到了“一次绝无仅有的把理论付诸实践的机会”。(37)尽管白宫没有做出最终决定，施莱辛格还是于1974年1月10日在公开场合率先宣布美国正在调整其核战略目标计划。他指出鉴于苏联也具备了安全的第二次打击力量，美国威胁使用核武器首先大规模打击苏联城市的“确保摧毁”战略如果实施的话，将会导致苏联对美国城市同样的打击。这意味着“确保摧毁”战略不再具有可操作性；对方也会得出这样的认识。美国有必要使“目标选择更具有可选择性，不会导致对方的大规模毁灭。为实现这一目标就要具备威慑对方不敢对美国及其盟国造成大规模损害的能力”。这种改变就是增加针对一系列多种目标的有限核选择，用来减少对方反击美国城市的可能。(38) 施莱辛格实际上综合概述了自己的“核选择”研究项目、福斯特小组研究项目以及NSDM242文件的主要内容，其核心观点是美国的新战略目标是“尽量扩大打击方案的选择范围，要既能小打也能大打；重点放在发展较小规模的打击上，其特点是打击敌方军事力量而不是其城市”。因为他的首次宣传，这项“有限核选择”战略就与他的名字联系在一起；他本人也给新战略增添了个人色彩，突出强调了核打击目标的“灵活性与可选择性”。因此，这一战略被媒体称为“施莱辛格主义”。(39)尽管基辛格对施莱辛格擅自公布新战略的把戏愤怒不已，不过这倒促使尼克松很快于1月17日就签字批准了NSDM242号文件，美国新的核战略正式确立。 施莱辛格突然的政策宣示引起了美国各界的诸多反应，其中国会关注的是，新战略出台是否意味着要增加国防预算。同时，战略学界也出现了一些支持或反对新战略的讨论。“施莱辛格主义”最引人注目和具有争议的新特点就是“有限核选择”。一些观察家就认为核战争的升级是难以控制的，有限核战争难免升级为全面战争。(40)不过，它最站得住脚的一点就是其所强调的战略目标的“灵活性与可选择性”，这是大多数人都认可和支持的。尽管有些批评施莱辛格的人指出，麦克纳马拉时代的战略也具有灵活性，但也承认现在需要“更加重视灵活性”。因此，战略学家们也都普遍认为除了针对大城市进行打击外，美国的确需要更多选择来应对苏联，而问题的关键则在于有限选择的“界线在哪里”?(41) 针对国会和学界的反应，施莱辛格随后在国会和公众面前，做起了推介新战略的说客。1974年3月4日，施莱辛格在国会所做的1975财年国防预算报告中指出，美国的核战略没有跟上技术发展的步伐。因此，美国的战略力量停留在威慑一种几乎不可能发生的大规模攻击上，使得总统在应对更有可能发生的威胁面前可用的选择很不够。面对各种可能的威胁，美国要具有足够的威慑手段，就必须具备多种相应的能力。假如威慑失败，战争发生，美国必须具备既能结束冲突又不会导致进一步升级的能力。总之，本项报告“除了寻求加强核威慑的可信度，还回答了万一威慑失败，接下来应该怎么做的问题”。(42) 在预算报告中，施莱辛格首先总结了当前美国战略力量的目标包括：首先威慑对美国的直接核攻击，还要担负威慑对盟国的核攻击的义务，某种程度上还要威慑大规模的非核攻击，但也要严肃考虑威慑失败之后美国的目标。在SALT Ⅰ达成之后，苏联核武库在数量上与美国持平，质量上开始追赶美国。其中苏联的中程导弹对西欧的威胁最为严重，其洲际导弹直接威胁美国。(43)鉴于以上形势，施莱辛格首先肯定了以第二次打击力量为依托的“确保摧毁”战略在对付城市与工业等软目标方面的积极效果，但更多地批评这种选择太过单一，一旦面临核战争，美国总统就只能下令大规模地摧毁对方的城市与人口，同时也会招致对方对美国同样的打击。这不应该是美国应对多种威胁的唯一措施。(44) 虽然前任政府曾试图加强常规力量来提供多种反应方式和限制损伤，但越南战争的结局表明，这种办法也不是很有效，只能再回归到核力量上。然而施莱辛格指出，针对美国及其盟友的小规模侵略，再使用大规模摧毁城市的威慑战略，其可信度已经变得越来越小，威慑可能因为很多原因而失效。因此，需要更多选择来支持威慑的可信度。首先反应的灵活性是基本的要求，要针对不同的情况有选择地做出核反应，而且反应的规模要更小，这样就有可能威慑各种挑战。一旦威慑失败，也要寻求在升级为全面核战争之前结束冲突，这样就可以限制损伤，避免进一步升级。(45)简言之，尼克松政府推出了小规模、更加有限的核选择，包括对有选择的目标进行有限打击，可以使美国在避免造成城市大规模毁灭的情况下进行报复。这种反应可以表明美国不会容忍对自己安全利益的威胁，同时又避免被迫对苏联的中心城市地区造成大规模损害。(46) 针对有国会议员对有限核选择会增加使用核武器几率的担忧以及有限核冲突可能升级的前景，施莱辛格指出核战争造成大量伤亡的前景，为双方在相互攻击对方的城市之前停止冲突提供了动机；适当的计划能够使有限核冲突在升级到大规模核战争之前结束。通过有辨别地报复打击小的目标来将连带损伤特别是平民伤亡最小化，将有助于传达美国反击的有限性质。这一信号有可能会减小刺激苏联针对美国城市进行报复反击的可能。为了进一步促使苏联不要回击美国城市，美国要保留足够的战略力量确保可以将苏联的城市作为人质随时进行毁灭性打击。施莱辛格希望有限核选择与第二次打击力量能够形成一个框架，在这一框架下，使冲突在低限度的层次上进行；同时美国要向苏联领导层传达，美国有限的行动规模说明美国无意攻击苏联的中心城市。施莱辛格相信在这一背景下，美苏双方有理由会以一种“理性和谨慎”的方式行事。(47) 除了对国会和公众口头宣传和解释新战略之外，施莱辛格还根据NSDM242的要求，于1974年4月3日签署发布了一份名为“核武器运用政策指导”的文件(Policy Guidance for the Employment of Nuclear Weapons)。该文件遵循福斯特小组报告和NSSM169报告的原则，阐述了威慑与升级控制的概念，重大和选择性攻击选择(major and selective attack options)，有限以及战区核选择(limited and regional nuclear options)的具体目标和要求。重大和选择性攻击的目标是有选择地摧毁对敌人战后恢复至为关键的经济和军事资源；一定程度上摧毁敌人的政治领导层与军事指挥机关，使其不能再有效进行战争和国内统治；一定程度上摧毁敌人可以威胁美国及其盟友的核力量，以便有助于限制损伤，并减少敌人核讹诈的能力；一定程度上摧毁敌人的核力量及常规力量，使敌人丧失对外动用武力和获取外部资源的能力。以上行动无意直接针对敌国平民，不把平民居住区作为目标。(48) (责任编辑：admin) |