|
内容提要：1955年春发生于全国各地的农村情况紧张，既有农业合作化过快的因素，也有统购统销导致的粮食紧张之影响。本文以广东地区粮荒应对为中心，在分析中央和华南分局的粮荒认识差异基础上，梳理了“统销补课”的地方实施过程。本文认为，以阶级分析方法实施“统销补课”后，广东的粮食销量虽有下降，荒情却并未缓解，表明粮食问题并非“叫喊”之乱，而是事实存在。针对广东这样的粮食紧张，中央早有预判，实施“统销补课”就是为让乡村适应粮情现实，以保障统购统销政策的常态化运行。 关 键 词：粮荒 统销补课 阶级分析 广东 基金项目：本文为广东省哲学社会科学“十一五”规划2010年度青年项目“统购统销与乡村社会变迁研究(1953-1978)”(批准号：GD10YDS01)中期成果，并受到“全国高校思想政治理论课教学科研团队择优支持计划”资助 作者简介：葛玲，华东政法大学马克思主义学院副教授 上海 201620 1955年春，全国不少农村先后出现以“宰杀耕畜”为表现的“情况紧张”。①3月初的中央指示认为，上述问题的出现主要是因为农民“对统购统销工作感到无底”。②不过在情况“极度紧张”的广东，华南分局却认为是统购后的粮荒引起了上述问题，应对之策是“增加供应”。③中央虽未否认粮荒的存在，但认为除“生产不足”和“灾荒的影响”，主要还是供应混乱所致，并因此提出了“统销补课”的解决办法。 1949年中共政权成立以来，春季粮荒即是每年的社会常态，有些地方还发生过抢粮事件。④不过目前学界对中共建政初期粮食政策的研究，多以征粮为主题，⑤较少提及粮荒及其应对。刘诗古在中南区减租退租的研究中曾讨论过春荒，但限于政治应对的分析，认为中共通过减租退租将春荒中的“政府—民众”冲突引向了“地主—农民”的阶级矛盾，⑥并未分析粮食层面的应对。陆洋、李甜对1949-1952年间海宁春荒的研究，也着重于生产自救等荒政措施的讨论，未涉及粮食政策问题。⑦田锡全对1953年粮食危机和统购统销政策出台的分析，虽是以粮食问题为主，主题却是政府如何通过统购统销制度的建立应对城市粮食问题。⑧迄今为止，学界真正围绕春荒及其应对讨论粮食政策的，还是对1955年农村情况紧张的研究。不过目前的研究只是视春荒为“三定”出台的背景，⑨注意到其对统购统销制度强化的影响，⑩并未讨论政府的粮荒应对之策。 据杨奎松的研究，在看待1955年春荒成因问题上，毛泽东和陈云等人认识迥异。毛泽东的判断接近华南分局，认为主要是征购导致了春荒，因此要求压缩征购量，而且提出了“三定”办法；陈云则认为是统销混乱所致，应坚持“统销补课”。(11)从广东的实践看，虽然华南分局和毛泽东的认识相同，但在实际应对中却并未能坚持自己提出的“增加供应”，而是选择了“统销补课”。这样的认识与实践错位，是最初的判断出了问题，还是迫于实践的无奈?基层实践中的“补课”又以怎样的具体操作来应对粮荒?是否解决了问题?因为以往的研究或聚焦于“三定”的出台与实施，或关注中央内部的认识分歧，少有对地方粮荒应对实践的讨论，因此很难作出回应。有鉴于此，本文拟以广东“统销补课”实践的研究，尝试对上述问题作出解答。 (责任编辑：admin) |