|
以上通过三个具体例证，指出了陈述先生在校勘《辽史》朔闰中存在的一个普遍性问题，即过度依赖《辑要》、《陈表》来为《辽史》订讹补阙。实际上，正如上文所指出的那样，由于此类历谱的推算复原方法存在系统性缺陷，其推算结果未必与史实相符，故陈校仅据通行历谱来校补《辽史》朔闰，显然是不合适的。比较稳妥的做法是，将历谱推算结果与历史文献的记载进行仔细校验，辨明是非，不偏信历表。若推而广之，这其实也是所有文献整理者和历史研究者在校阅古籍时应该注意的一个问题。 * 本文系教育部人文社会科学重点研究基地北京大学中国古代史研究中心重大项目“北族王朝的政治文化特征——以辽金为中心”（项目号：13JJD770003）的阶段性研究成果。 [1] 据笔者所知，仅黄一农教授曾对此问题做过初步探讨，参见氏著《中国史历表朔闰订正举隅──以唐〈麟德历〉行用时期为例》，《汉学研究》第10卷第2期，1992年12月，第279—306页。 [2] 参见拙文《〈辽史·历象志〉溯源——兼评晚清以来传统历谱的系统性缺陷》，《中华文史论丛》2012年第4期，第253—277页。 [3] 参见汪曰桢《历代长术辑要》目录后所附作者自叙，《续修四库全书》影印浙江图书馆藏清光绪刻本，上海古籍出版社，2002年，第1041册，第4页。 [4] 如前揭黄一农：《中国史历表朔闰订正举隅──以唐〈麟德历〉行用时期为例》；罗见今、关守义：《敦煌、居延汉简中与朔闰表不合诸简考释》，《文史》2000年第1辑，第57—72页；同氏《〈居延新简——甲渠候官〉中与朔闰表不合诸简考释》，《简帛研究(2001)》上册，广西师范大学出版社，2001年，第316—335页。 [5] 钱大昕著，钱侗、钱东垣增补：《宋辽金元四史朔闰考》，《二十五史补编》本，中华书局，1986年，第六册。 [6] 道光殿本《辽史》卷四三《历象志中》及卷四四《历象志下》所附《考证》，道光四年刊本。 [7] 陈汉章：《辽史索隐》，《缀学堂丛稿初集》，民国二十五年（1936）排印本；冯家昇：《辽史初校》，《辽史证误三种》，中华书局，1964年；罗继祖《辽史校勘记》，上海人民出版社，1958年。 [8] 陈述：《辽史朔闰正误》，《中国民族史研究》第4辑，改革出版社，1992年；又见氏著《辽史补注》卷四四《朔考》，稿本。 [9] 《辽史》卷一○《圣宗纪》，中华书局，1974年，第116页。 [10] 《辽史》卷一○《圣宗纪》校勘记一○，第117页。 [11] 《历代长术辑要》卷八，第140页；陈垣：《二十史朔闰表》，中华书局，1962年，第120頁。 [12] 《辽史》卷四三《闰考》统和三年“宋闰九月”条校勘记云：“检《辑要》、《陈表》，是年辽闰八月，与宋闰九月异，此失书辽闰。”(第547、565页) [13] 见《永乐大典》卷一二○四三“有”字韵“酒”字目“登高赐酒”条，中华书局，1986年，第5204页。 (责任编辑：admin) |