|
呜呼！ 人生兮若交芦，因缘散兮何有？ 情之核兮不灭，与天地兮长久。 碧云兮自飞，玉泉兮常溜。 卧佛兮一卧千年，梦里欠伸兮微笑。 郁郁兮佳城，融融兮隧道， 我虚兮其左，君宅兮其右。 海枯兮石烂，天荒兮地老， 君须我兮山之阿！行将与君兮于此长相守。 “交芦”一词典出《楞严经》，佛告阿难：“由尘发知，因根有相，相、见无性，同于交芦。”圆瑛法师解曰：“此芦异于常芦，生必二茎交并而立，二根盘结而连，单则扑地，不能自立，外实中虚。此喻有三义存焉：一喻相依，各无自立之性；二喻同源，本是一体不分；三喻根、尘、空、有，二者俱非。”（《大佛顶首楞严经讲义》）告墓文引《楞严经》，则与李夫人病逝前忽然信佛有关。虽然人世因缘为空，但梁启超仍然相信爱情不灭，与天地共存。 以下叙述墓地周边环境，附近有碧云寺、玉泉山与卧佛寺。再讲到墓穴（佳城）的格局，梁启超给思顺等人信中曾详述： 圹内双冢，你妈妈居右，我居左。双冢中间隔以一墙，墙厚二尺馀，即由所谓新灰炼石者制成。墙上通一窗，丁方尺许。今日下葬后，便用浮砖将窗堵塞。二叔（按：即主持墓园修建工程的梁启超二弟梁启勋）说到将来我也到了，便将那窗的砖打开，只用红绸蒙在窗上。……第二次葬时，旧冢一切不劳惊动，这是再好不过了。（10月3日信） 如此布置，方合“生则同衾，死则同穴”之意。而此处的“长相守”，亦应和前文的“长弃捐”，预示着夫妇从分离到复合的回归。 呜呼哀哉！ 尚饗！ 此为呼应开篇那段享祭文字的程式化用语。全篇至此结束。 三个文本对勘所见 手卷本的价值，除以上所言在李夫人墓前宣读过、并为子女们持有的唯一定稿原迹，还包含了其他难得的信息。特别是与两个发表本对勘，让我们可以更多探知此文的斟酌修改过程。 原本没有标题的祭文，公开发表时，均以《亡妻李夫人葬毕告墓文》名篇。不过，两个底本给出的时间有先后。《清华文艺》刊稿题署的写作时间与地点为：“十四，九，二十九，作于清华北院二号赁卢（按：“卢”通“庐”）。”参考前文，可知此时告墓文尚在“吟哦改削”阶段。《晨报星期画报》则是9月30日以后才“将稿钞去”，因此确定是根据定本誊录，这从文末保留了“任公记”所有的题款文字可知。 以两份刊本与手卷对照，确实存在着若干出入。就标点而言，第一段，三本无一相同，而《清华文艺》本更接近手卷：在“八月既望”后加了逗号；“东原”后用了句号，而非逗号；其他与手卷同。《晨报星期画报》的标点却相当繁复，照录于下： 惟民国十有四年，岁在乙丑，夏历八月既望，鳏夫启超，率哀子思顺，思成，思永，思忠，思庄，思达，思懿，思宁，思礼，奉先室李夫人灵柩，永安于京西香山卧佛寺之东原，实夫人周忌之后一日也。既克葬，乃以特牲清酒庶羞果蓏，享于墓门而告之曰： 这些标点的大量增加，也可能出于梁启超日后的增补。但由此已反衬出，即便在祭文的韵语主体挪用了“胡适之体”的新式符号，任公先生于9月30日书写定本之际，却仍然没有意识到，开篇这段散文也应援例处理。可见诗、文的分野以及区别对待，在梁启超那里本是天然存在，跨越文类的边界实属有意的作为。 (责任编辑：admin) |