|
其次，前人通常认为《汉书》的体例比《史记》更加整齐严密，主要体现在对本纪的改造上。《汉书》的纪，除《高帝纪》之外都是简短的编年体大事记。而在《史记》中， 《项羽本纪》、《高祖本纪》和《吕太后本纪》在不同程度上都接近于列传之体。这样，本纪和列传两种体例的形式和功能就未能得到清晰的划分。对此，汉书做了重要的改造而为后代史家继承。 《汉书》对本纪的改造体现在两个方面：第一， 《汉书》更加注重编年。《汉书》的纪都有完备的编年。例如《史记·高祖本纪》在体例上接近列传，事件编年并不清晰。而《高帝纪》则将事件细致编年，不但叙述眉目清晰，而且使本纪的编年体例更为明确。又如《史记·文帝本纪》中，四年、五年、七年至十二年、十四年、后元三年至五年共十二年没有记录。而《汉书》将这些年份都补齐了。第二， 《汉书》删除了详细的叙事，只保留与王朝大政相关的简短记事。《史记·吕太后本纪》中详细叙述了吕后残虐戚夫人的恶行、诸吕用事和大臣共诛诸吕、立文帝的经过。《汉书》将吕后的恶行和诸吕用事记载于《外戚传》，将大臣共诛诸吕立文帝的经过记载于《高五王传》。《高后纪》中除了关于诛杀诸吕的经过之外，只有极为简略的编年大事记。又如关于文帝废除肉刑的记载， 《史记·孝文本纪》细致地叙述了齐太仓令淳于公有罪，其女缇萦上书救父的经过。《汉书》将这一事件记载于《刑法志》，而在《文帝纪》中只简略记录：“（十三年） 五月，除肉刑法，语在《刑法志》”。通过这些手段， 《汉书》中的纪与传有了更明晰的区分，而纪只是历史叙述的骨干和纲领，只记录皇帝的诏令、内政外交的重大事件以及天象和灾异。对于汉代政府来说，这些事件都是统摄全局的。这样，纪和传在文本形式和史学功能上都有明确的区分，成为两种截然不同又相互支撑的史学体裁。这意味着纪传体史书体例的进一步完善。 参考文献： ［1］ 史通（卷十二） .刘知几著，张振珮笺注.史通笺注.贵阳：贵州人民出版社，1985：427. ［2］ ［日］ 冈村繁.从《史记》到《汉书》.周汉文学史考.见冈村繁全集（第1卷） .上海：上海古籍出版社，2002. ［3］ ［10］ 后汉书，第1333页、第1324页. ［4］ ［美］Robert·Berkhofer Jr著.超越伟大故事———作为文本和话语的历史.邢立军，译.北京：北京师范大学出版社，2008：215. ［5］ 邵毅平.汉明帝诏书与班固.中国古典文学论集.蔚山：蔚山大学校出版部，1996：70－78. ［6］ 文选（卷四十八） .北京：中华书局影印胡克家本，第682页. ［7］阎步克先生指出：“在政治衰败、人心动摇而‘奉天法古’一浪高过一浪的时候，为他（指王莽） 赢得了‘新圣’的巨大声誉——弥漫着‘汉运已衰’之说的社会，一直在盼望着这样的一位‘新圣’。”见阎步克.士大夫政治演生史稿.北京：北京大学出版社，1996：387. ［8］ 陈苏镇.汉室复兴的历程及其政治文化背景.中华文史论丛，2010 （1） . ［9］陈苏镇. 《春秋》与“汉道”———两汉政治与政治文化研究.第六章 《豪族社会对东汉政治和政治文化的影响》.北京：中华书局，2011：523－543. ［11］ 后汉书（卷二三） .窦融传.后汉书，第798－808页. ［12］ 史记（卷一百三十） .太史公自序.史记，第3303页. ［13］ 史通（卷一） .刘知几著，张振珮笺注.史通笺注，第25页. ［14］ 赵翼著，王树民校正.廿二史札记校正.上海：上海古籍出版社，1984：29. ［15］ 朱东润. 《汉书》的特点.史记考索（外二种） .上海：华东师范大学出版社，1996：279. ［16］ 阎步克.秦政、汉政与文吏、儒生.阎步克自选集.桂林：广西师范大学出版社，1997：145. ［17］ 崔瑞德，鲁惟一主编.剑桥中国秦汉史.北京：中国社会科学出版社，1992：170. ［18］ 谢承.后汉书·序传.周天游辑注.八家后汉书辑注.上海：上海古籍出版社，1986：283. ［19］ ［20］ 汉书，第3506－3507页、第1996页. ［21］ 赵翼著，王树民校正.廿二史札记校正，第4页. (责任编辑：admin) |