|
(三)“新外线”约等于“麦克马洪线” 亨利·麦克马洪(Arthur Henty Mcmahon)对阿波尔远征队出发前的考察活动多次耳提面命。他曾告知鲍威尔： 要在印度和西藏之间划定一条恰当的边界；但是，在没有向英印政府汇报的情况下，不得划定任何边界；除非西藏和中国的领土既定边界与上述提到的边界线基本相符合，而遵循如此显著的地理特征对于划定一条令人满意的、清晰明确的战略性边界至关重要。(77) 麦克马洪爵士还补充道： 如果在考察过程中遇到中国官员或军队，应当尽力与之维持友好关系。然而，如果是在中藏既定边界一边的部族领地上遇到中国官员和军队，英方应请其撤离至中藏既定边界内，如果有必要，则可以使用武力迫使其撤离。(78) 而哈定也一再提到：“我们认为这条线(即指新外线)必须是我们的主要目标，我们应将阿萨姆已有的‘外线’大力向前推进。”(79) 多萝西·伍德曼认为：“1911—1912年英国在阿萨姆喜马拉雅地区的活动在不知不觉中扩展了印度帝国的边界。”(80)兰姆坦言：“新边界(指新外线)与其说是英国主权在北部的尽头，不如说它表明了中国主权在南部的极限。”(81)这仅表明一般英国学者对此问题的看法，我们无法苟同。根据英印借口威廉逊之死进行报复的阿波尔远征军和其他两支“使团”的考察测量划界的结果可知，“新外线”比起“麦克马洪线”，可谓有过之而无不及。(82) 根据英属印度总参谋部1912年6月的“东北边疆备忘录”可知，其部分文本取自PEF1910/14，认为达旺是不丹和山地部族之间的“危险的楔形地区”，总参谋部建议将整个达旺地区，包括错那，都划归到英属印度辖区。(83)这远比1914年“麦克马洪线”提出的边界线激进。 兰姆认为：“麦克马洪线是自荣赫鹏使团1904年离开之后开始酝酿发展的，并经历了两个阶段：第一阶段，1904—1911年，中国统治了西藏，填补了自荣赫鹏离开拉萨后西藏的权力真空。第二阶段，在1912年早期，中国革命(即辛亥革命)导致中国在拉萨统治的崩溃，又一次制造了权力真空。英印政府竭尽全力利用这个机会，在此过程中获得了麦克马洪线这条边界线。”(84)兰姆对当时中国中央政府管理西藏的评价并非事实，但是有关英印政府趁辛亥革命发生后西藏地方的乱局，炮制旨在劫掠中国领土的“麦克马洪线”的分析，却颇为中肯。 综上所述，当1913—1914年英国执行“前进”政策，策动旨在分裂中国的“西姆拉会议”时，麦克马洪与伦钦夏扎在秘密换文中抛出所谓的“麦克马洪线”，它绝非一蹴而就，而是英印政府对我国珞瑜、察隅地区大量而充分的考察之后，经过英印政府的主要负责人哈定、贝尔、麦克马洪等人精心策划、细密准备而提出的。英印政府竭力利用威廉逊之死为借口，采取强硬的“前进”政策，趁中国发生辛亥革命、中央政府无暇顾及之机，派军深入中国山地部族地区，强行测量，设岗驻军，令英印在该地的存在成为既成事实，且强行划定一条非法的“新外线”，用具体的行动为非法的“麦克马洪线”之出笼做好铺垫。 (责任编辑：admin) |