|
(32)参见Alastair Lamb, The McMahon, Line, Volume II, p. 326；吕昭义：《英帝国与中国西南边疆(1911—1947)》，第87页。 (33)威廉逊此行包括：威廉逊、医生格雷戈森、1名武装巡警、苦力管理拉尔·巴哈都尔、卫队若干人、35名尼泊尔脚夫、4名米里人。Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 344. (33)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 336. (34)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, pp. 337-340. (35)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 340. (36)Amar Kaur Jasbir Singh, Himalayan Triangle, A Historical Survey of British India's Relations with Tibet, Sikkim and Bhutan, 1765-1950, London: British Library, 1988, p. 56. (37)威廉逊此行包括：威廉逊、医生格雷戈森、1名武装巡装、苦力管理拉尔·巴哈都尔、卫队若干人、35名尼泊尔脚夫、4名米里人。Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 344. (38)PEF 1910/13, Williamson's Diary, January and February 1911。转引自Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 341. 有关威廉逊此行的目的，Alastair Lamb在The McMahon Line一书中提到：“调查西藏与阿萨姆之间、从日马到萨地亚的路线是他的此行阿波尔的主要目的之一”(p. 343)；此外，“探究西藏在此地统治的范围，中国是否在该地区取得了任何进展”也是他的目的之一；他“希望各部族将他的出现理解为大英帝国权力的象征，并希望这些部族最终能归于英国保护之下”(p. 344)。 (39)中外相关图书中对“Dihang”即雅鲁藏布江下游段的译法分别为：底杭大峡谷(徐近之编著：《青藏自然地理资料》，科学出版社1960年版)；底杭峡(《辞海》，上海辞书出版社1979年版)；德亨河(［英］F·M·贝利著、春雨译《无护照西藏之行》，西藏社科院资料情报研究所1983年内部编印)；底杭峡(《中国地图册》，地图出版社1983年版)；底杭峡(《中华人民共和国分省地图集》，地图出版社1984年版)；大拐弯峡谷(《中华人民共和国地图集》，地图出版社1984年版)；底杭峡(《中华人民共和国分省地图集》，中国地图出版社：1990年版)；雅鲁藏布江峡(《北京青年报·壮士四月要远行》1997年4月2日)。参见武振华：《世界最大峡谷应命名“雅鲁藏布峡”》，《中国测绘》1997年第5期；房建昌：《雅鲁藏布江大拐弯峡谷至下游底杭河名称的由来及历史地理考察》，《中国边疆史地研究》2000年第4期。 (40)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, pp. 344-345. (41)持有这种观点的代表人物是战地记者安格斯·汉密尔顿(Angus Hamilton)。他在代表作In Abor Jungles, Being an Account of the Abor Expedition the Mishmi Mission and the Miri Mission (London, Eveleigh Nash, 1912)中持有此观点。对此观点表示赞同的有F·M·贝利(贝利著、春雨译：《无护照西藏之行》第13页)和Alastair Lamb(The McMahon Line, Volume II, pp. 344－345)。贝利在其著作中这样提到：“汉密尔顿的书极不寻常，他写此书是签了合同的。但他到现场才知道讨伐队不允许记者相随。因此他不得不用废话充斥其书，以迎合出版商的需要。尽管如此，他对威廉逊和格雷戈森之死的记述要比目前流行的其他解释更加可靠。”(F·M·贝利著、春雨译：《无护照西藏之行》，第219—220页) (42)这一种说法是巴普雅利根据“阿波尔远征军”助理政治教官本丁克(H. W. Bentinck)给上级的报告所述：威廉逊一行由于一些口粮和酒被阿波尔脚夫偷了，威胁要回去惩罚他们。结果阿波尔召开村民大会，决定将威廉逊一行干掉(H. K. Barpujari, Problems of the Hill Tribes: North-East Frontier, 1873-1962, p. 168)。本丁克所撰写的文章《阿波尔远征：地理成果》(发表在《英国地理杂志》1913年2月，43卷，第99页)却持有另一种看法，即威廉逊一行被杀的原因是“由于一个信使的愚蠢和空辛、罗同村年轻人的冲动而促成的”，这与他给上级报告的完全不同，转而赞同战地记者安格斯·汉密尔顿的看法。本丁克持有两种观点的做法令人深思。笔者推测，由于英国官方说法，即“阿波尔远征军”新闻报告人普尔少校(Major Poole)所持有观点是第一种观点，故汉密尔顿以及本丁克等人在公开发表的著作或刊物上都须与英官方保持一致，而本丁克在给上级汇报中(内部资料)则是第二种观点，故第二种观点的可信度或略高一些。 (责任编辑：admin) |