|
中国民俗学的发展与人类学有不解之缘。在上半个世纪，中国民俗学从发轫到初步定型的整个过程所积累的学术规范主要有两大渊源，其一是研究神话、传说、故事的人文学科，其二就是把民俗作为古代“遗留物”来研究的早期人类学。中国学者从这两个源头吸取思想方法，创造了研究中国民俗的成功例子，如顾颉刚的孟姜女故事研究、闻一多的端午习俗研究。当民俗学在七十年代末得以重新恢复的时候，这些例子成为大多数民俗研究的典范，并带来了此类研究在八十年代的空前繁荣。与此同时，这两种学术传统在思想方法上的局限性也越来越充分地暴露出来，中国民俗学的范式危机逐渐成为学界同仁关注的一个中心。在这个危机关头，当代人类学的理论方法可能成为中国民俗研究最重要的学术取向，可能成为中国民俗学最有效的生长点。 一、中国民俗学的学术传统 中国民俗学的学术传统是一些有深厚的国学根基的现代学者在借鉴西学研究中国民俗的过程中奠定的。这一传统可以分为西学的理论方法和中国民俗学的先行者的研究范例来叙述。其中，影响中国民俗学的西学大致可以分为人文学科的传统和早期人类学的民俗研究传统;致于中国学者的研究范例，我们只选择影响最广泛的孟姜女故事研究(顾颉刚)和端午习俗研究(闻一多)加以介绍。 1、人文学科的传统 西方人文学科影响中国民俗学并成其为学术传统的主要是历史地理比较研究法，这一研究法经过神话学派、流传学派的探索，最后在芬兰学派的研究中得以定型。 神话学派的卓越方法是历史比较研究法，它主要是由德国的格林兄弟从语言学中引申到神话研究之中的。 格林兄弟是奠定历史比较语言学的重要成员，其中的雅各·格林(1785～1863)在1819年发表《德语语法》，后来又出版《德语史》，并在1835年发表《德意志神话学》，开神话学派之先河。格林在语言学领域通过比较印欧语系各民族语言的词素的异同，探寻原始共同语(印欧共同语或雅利安共同语)的存在，并由此推断，印欧语系的各种民族在那遥远的时代曾经是一个民族，即印欧民族，或称雅利安民族。这个雅利安民族在当时过着共同的生活，使用共同的概念。如"父"、"母"、"兄弟"等概念在属于印欧语系的各亲属语言中表达方式是一致的，那么由此可以推断在印欧时代已经有了家庭;又如表达“犁”、“镰”等概念的词汇在印欧语系的各种现代语言或其历史形态中都是相同的，那么可以说，印欧语系各民族的共同祖先在史前印欧时代已经开始从事农业。关于古代法律、风俗、信仰以及其他状况也都可以通过语言的历史比较加以推断。 格林像在语言学领域中致力于构拟原始共同语一样，试图通过比较印欧语系各民族的神话而发掘出它们的原始共同神话。例如，印度神话中有一个神，梵语是 Diaush Pitar;希腊神话中的众神之父、雷电之神是宙斯，原文是Zeus Pater;该神在罗马神话中称为丘必特，原文为Jupiter;北欧神话中非常英勇的战神是Tyr。这些神的名字看上去彼此互不相干，而且意义也都晦涩不明。但是，他们经过考证之后认为，它们是一个词的不同变体：Diaush Pitar=Zers Pater=Jupiter=Tyr。再进一步考证，在所谓印欧时代，它们共同的原始涵义不是神，而是天空。神话学派研究者就是这样通过平行材料的比较而找到语言、神话的最古老成分，其方法就是通过比较而追溯历史。 流传学派是十九世纪中叶在德国产生的，源出于民间故事研究。 这个学派认为，世界各地情节相近的大量作品是同一情节在各民族中间迁徙、流动的结果。这种观点及其研究方法最初是由德国语言学家和东方学家本菲(T. Benfey，1809～1881)在研究印度古典文献《五卷书》的过程中提出来的。本菲在1859年出版了《五卷书》的德文版，并在长篇译序中提出了解释故事雷同的流传说。他把《五卷书》的每一个故事与世界各民族的大量类似故事进行比较之后认为，欧洲的口头和书面的故事并非欧洲原来所固有，而是起源于印度。这些故事在发源地既经形成之后，就通过各种途径向其他民族、其他地区流传。本菲认为战争、民族的迁徙、文化经济的交流，都能促成同一民间故事在不同民族中间流传。他的研究是通过分析各民族类似故事的情节和记录文献，得出故事最初的发源地和地域流传途径。 二十世纪初开始形成的芬兰学派继承并发扬了神话学派和流传学派的比较方法，发展出民俗研究的历史地理比较研究法。 芬兰以阿尔奈(Antti Aarne，1867-1925)为首的民俗学家沿袭流传学派的理论，认为故事都是由一个地方流传到另一个地方，同时在形式上由简明向繁细的方向演化。其理论原则和研究方法深受达尔文进化论和斯宾塞实证主义的影响。他们的研究使命就在于广泛地、详尽地研究故事情节，具体确定情节最初的发祥地及其流传的地理途径。他们通过对散见于世界各地的情节类似的各种异文进行比较，根据纯粹式方面的特征，来探寻它的所谓“最初形式”和“最初国家”，同时力图指明它产生的时间和流传到其他地方的先后时序，还常常绘制大量的图表和地图以标明流传的路线。因此，他们的方法被称为“历史地理比较研究法”，他们则被称为“芬兰学派 ”。 (责任编辑：admin) |