|
［摘要］在对派克和布龙菲尔德派分别偏重主位或客位的分析模式进行评析、辩驳的过程中，马文·哈里斯梳理和廓清了关于主位与客位的各种混淆和错置的概念，以文化唯物主义的认识论为立论根基，提出主位和客位并重的研究方法，要求同等关注对于人类思想和行为两个方面的考察。他的原创性讨论对多个学科均有启发和影响，也是民俗学与人类学目前讨论诸多问题的基础文献。 ［关键词］ 主位；客位；辨异 ［中图分类号］ C912．4 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1008－7214（2006）04－0080－11 术语“主位”（emic）与“客位”（etic）的由来 “主位”与“客位”是语言学家肯尼思·派克（Kenneth Pike）在其著作《人类行为结构统一理论中的语言》（《Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behavior》）中创造的新词，它们分别是词语“语音的”（phonetic）、“音位的”（phonemic）的后缀。语音学研究某种语言的声音，这些语言的发音因通过人体各部分发挥的不同作用和声波对环境产生的独特影响而被分门别类。语言学家依据声带的运动辨别清音与浊音，依据声门的运动辨别送气音和不送气音，依据舌头与牙齿的运动，辨别唇音和齿音。另一方面，音位学研究的声音属于某种隐含而无意识的语音对比系统，本地语者藉着内在于他们头脑中的对比系统，识别其语言中有意义的发音。 派克曾谈到造这些新词的用意是要把一套独立而易于把握的研究策略运用到语言和行为分析中，这一策略是在对结构语言学派的概念与原理的类推中产生的，该学派发展了音位概念。结构语言学认为音位——具体语言中最小的语音区分单位——可以在不明显的、几乎相同的声音中被辨别；而音位之间的相互辨别多采用一种简单而易于操作的测试。在相同的语言环境中，如果一个语音替换另一个语音后，引起了一个词与另一个词在意义上的变化，那么这两个语音就是两个不同的音位（属于不同的分类）。语音能够成为音位，并不是由于它们存在本质上的不同，而是因为本地语者在以一个语音替换另一个时觉察到了其中的“区别”。 派克的行为素理论 派克试图将语言学家所发现的音位、词素以及其他语言行为的主位研究单位应用于探寻行为流（behavior stream）中的主位单位——他称之为“行为素”（behavioremes）。为此，派克将互补分布和对立分布（complementary and contrastive distribution）｛1｝ 两个特有的原则重新分解为三种模式：（a）特征模式（feature）；（b）表现模式（manifestation）；（c）分布模式（distribution models）。（a）主位单位、语言中的“基素”（eme）或更为普遍的行为具有一定的特征，可以与其他的特征构成对比。在语言当中，区分的根本标准是言语中形式－意义（form－meaning）的不同。在无需语言表达的行为流事件中，区分的依据是某一行为的形式－目的（form－purpose），如此的话，特征模式中的基素便是形式－意义或形式－目的的复合物。（b）表现模式昭示出基素由不同的分类构成，这些类别的构成部分或变体——如音位变体——在不同的语境中显现为不同的形式。（c）最后，分布模式是指基素出现在精确的位段中。由此，类似于词素出现之限定的是行为的分布，引用派克的例子，早餐中橙汁通常先于谷类食品端上，或者在宗教服务中的奉献盘总在布道之后端上。 通过辨识行为素，派克希望把在语言分析中卓有成效的研究策略扩展到行为流的研究中。派克认为对行为流的研究永远不可能分离于某一行为对行为者本人所展示的意义。派克寻求的聚合的统一是简约的而非综合的统一，他断然否认以客位法研究行为流较之以客位法研究语言会产生更为有趣的概括；或者相反，以主位法研究行为流比之用其研究语言，将锐减许多有意味的结果。 即使有人能够谈论行为流中的客位单位，派克也认为那些单位是有害的，仅仅是通向更高主位王国的垫脚石。观察者必然从客位范畴入手，开始他们对行为流事件的分析，但是分析工作的全部要点在于应以组成社会参与者头脑中结构系统的主位单位置换这些范畴。派克认为，“客位数据资料是进入该系统的入口——这是分析的起点”，“最初的客位描述逐渐被提炼，最终被完全主位意义上的描述所替代——在理论中，或许永远不能发生于实践。”（Harris，1968：38，39） 这一理论立场与文化唯物主义的认识论假设针锋相对。在文化唯物主义者的研究方法中，客位分析并不是发现主位结构的跳板，而是通往客位结构的基石。本文的目的既不是将客位法转变为主位法，也非将主位法置换为客位法，而是试图解释主位与客位结构的趋同、趋异处。 (责任编辑：admin) |