|
注释： ①吴怀祺先生曾发表《论中国封建史学的二重性》(《史学理论》1987年第3期)，较早提出了这一认识，侧重从封建统治者的二重性需求探析中国封建史学的二重性特征。后又将其认识写入专著《中国史学思想史》(安徽人民出版社1996年版第383—388页；商务印书馆2007年版第442—450页)。周文玖先生受其启发，撰写了《中国传统史学的二重性》，刊于《史学理论与史学史学刊》2010卷，认为“传统史学的二重性，既与封建统治者对史学的二重性需求紧密相关，又是认识的局限性使传统史学不能突破神意史观所导致”。本文借鉴二位先生的认识，侧重从历史编纂学的角度来讨论史学的二重性。 ②朱东安先生认为“一部好的史学著作，必然是主观与客观的高度统一”，原因有三：一是它的自身，一是社会对它的评价，一是研究者自身的追求。以下几点认识对此多有参据。见《关于近代史研究的几点思考》，《历史档案》2006年第2期。 ③这里的“宁人”是指周文王。意为：上天只赞助我们的前辈文王。 ④此“南史抗节，表崔杼之罪”者，是指《左传》襄公二十五年记齐国崔杼派人杀死国君庄公一事。载曰：“太史曰：‘崔杼弑其君。’崔子(即崔杼)杀之。其弟嗣书，而死者二人。其弟又书，乃舍之。南史氏闻太史尽死，执简以往，闻既书矣，乃还。” ⑤刘家和先生认为：董狐“所记的实际上是一种判断，按照当时的政治伦理标准来说，这样的判断是正确的”。见《史学、经学与思想》第16页，北京师范大学出版社2005年版。 参考文献： [1][美]卡尔·贝克尔.什么是历史事实[A].张文杰.历史的话语——现代西方历史哲学译文集[C].南京：广西师范大学出版社，2002. [2][英]爱德华·卡尔.历史是什么[M].陈恒，译.北京：商务印书馆，2007. [3]何兹全.中国古代社会·序言[M].北京：北京师范大学出版社，2007. [4]瞿林东.中国史学通论[M].武汉：武汉出版社，2006. [5]瞿林东.中国古代史学批评纵横[M].北京：中华书局，1994. [6]文心雕龙·史传第十六[M].上海：上海古籍出版社，1986. [7]吴缜.新唐书纠谬·序[M].四部丛刊本. [8]少室山房笔丛(卷13《史书占毕》)[Z].北京：中华书局，1958. [9]张煦侯.通鉴学[M].合肥：安徽人民出版社，1981. （原文刊于《云南大学学报：社会科学版》2017年第4期） (责任编辑：admin) |