|
内容提要：话语不仅仅是传播信息的工具，还具有建构社会的功能。从话语转变的视角来看，“中华民族共同体”是对围绕“中华民族”概念所引发相关争议的回应，是以“共同体”视域对民族国家理论体系下“民族”概念的超越。“中华民族共同体”既是对“命运一体”的强调，又是对共同性纽带的强调。这一概念表述具有话语创新的价值，对于民族工作实践有重要的指导意义。 关 键 词：中华民族共同体；话语转变；理论价值 标题注释：天津市社科规划项目“增进少数民族五个认同的社会融合路径研究”(TJSR16-003)。 作者简介：郝亚明(1978- )，男，湖北蕲春人，南开大学周恩来政府管理学院副教授，博士，主要从事民族问题研究，天津 300350；赵俊琪(1993- )，男，重庆梁平人，南开大学周恩来政府管理学院博士生，主要从事民族政治学研究。 中图分类号：C951 文献标志码：A 文章编号：1674-6627(2018)03-0005-07 2014年9月，习近平总书记在时隔近十年再次召开的中央民族工作会议上提出“积极培养中华民族共同体意识”[1]，这是官方首次使用“中华民族共同体”的话语表述。自此之后，“中华民族共同体”这一话语频频出现在不同正式场合和重要官方文件之中。党的十九大报告在论述巩固和发展爱国统一战线时使用的就是“中华民族共同体”的表述，具体表述为“铸牢中华民族共同体意识，加强各民族交往交流交融”[2](40)。在这一背景之下，学界掀起了一股“中华民族共同体”的探讨热潮。当前主要围绕中华民族共同体的构成、中华民族共同体的建设路径等方面进行关于“中华民族共同体”的解读，较为充分地开发了中华民族共同体研究的不同面向和维度。通过对现有研究的梳理，有学者发现，当前关于“中华民族共同体”和“中华民族”的探讨形成两个脉络发展[3]，但是对于“中华民族共同体”与“中华民族”的区别却鲜有阐释。有的学者虽然意识到“从‘中华民族’到‘中华民族共同体’不仅是词汇上的简单变化，更标志着国内民族理念和民族工作部署的转型”[4]，但并没有展开深入探讨。从这个层面而言，对“中华民族共同体”的理论挖掘和阐述工作还有进一步深化的必要和空间。众所周知，话语不仅是信息、观念、意识形态得以表达和传播的载体，还是改造世界的工具。当代西方著名的批评话语分析学者诺曼·菲尔克拉夫(Norman Fairclough)在其代表作《话语与社会变迁》中讲道：“话语不仅是表现世界的实践，而且是在意义方面说明世界、组成世界、建构世界。”[5](60)那么，不同的话语显然具有不同的说明意义和建构意义。广为流传的俗语“问题不在于说什么，而在于怎么说”表达的正是这个含义。从“中华民族”到“中华民族共同体”，表面上是表述方式的不一样，但是从话语的功能意义上而言，却有着不同的认知效果。从话语的社会意义上而言，其背后还反映了不同的逻辑、知识、理念及理论背景的某种变迁，话语的变化自然也蕴含或影响着话语指导下的实践的发展进路。因此，通过对“中华民族共同体”与“中华民族”二者间话语特性的区别加以分析，可以透视其背后更为生动和深刻的理论演变及价值追求。 (责任编辑：admin) |