|
三、军方在日元汇率调整上暂时取得主动权 在美国远东战略转变的背景下，美国政府展开密集调研，加速调整对日占领目标。1948年1月，美国陆军部长肯尼思·罗亚尔(Kenneth Royall)在旧金山发表对日政策演说，认定占领目标已经由非军事化向经济自立转变，两者难以共存。2月，凯南访日得出结论，盟总在日本推行的改革使日本经济陷于动荡和混乱，这甚至比苏联的军事威胁还要可怕。他认为，对日政策的重点应转向经济复兴，(50)设定日元汇率是他开出的第一个药方。(51)3月，美国陆军部副部长小威廉·德雷珀(William Draper，Jr.)和纽约化学银行主席珀西·约翰斯顿(Percy Johnston)率使团访日，认为日本自立将是美国安全利益的重要基础，美国应支持合理的日本经济自立计划，并使之成为主要占领目标。约翰斯顿特别强调，日本急需固定汇率，军用汇率应予以调整，并适用于教育和宗教事业、个人汇款、授权企业及经批准的外来投资等，呼吁美国政府予以推进。(52)随着日本在美国远东战略中的地位进一步提高，美国的占领目标已经发生改变。 面对美国政府对日政策的转向，盟总另有看法。在公开场合，麦克阿瑟支持日本经济自立，重视对外贸易的恢复，但私下里与美国政府产生分歧，对已经到来的冷战视而不见。麦克阿瑟认为，日本经济复兴应该是巩固民主化改革的基础，而不是作为防止日本共产主义化的手段。(53)1948年3月初，麦克阿瑟在与凯南谈话时表示，虽然他赞同将日本经济复兴列为主要的占领目标之一，但“对于过去未曾准备的事情，他现在不知道能做些什么”。(54)麦克阿瑟甚至严厉批评小德雷珀“将很快停止解散财阀”的说法，认为这是华盛顿精英们为其经济利益而改变政策。(55) 尽管如此，在日元汇率调整上，麦克阿瑟与小德雷珀很快达成一致。1948年4月下旬，盟总提出将军用汇率调整为225日元等于1美元，适用范围扩展至日本金融交易，绝口不提设立商业汇率事宜。(56)对此，盟总做了充分的准备。盟总经济科学局自1947年7月即展开调研，认为无论理论上还是实践上都不可能设立日元商业汇率。(57)盟总坚持认为，1947年3月确定的50∶1的军用汇率根本没有对日元做出合理估值，随着日元发行量的增加，现有汇率不但继续刺激着黑市和易物交易，更严重损害了为占领目标做出贡献的企业的利益。占领军及其家属、传教士、外资企业和游客亦不得不付出更多的外汇。(58)在调整军用汇率问题上，盟总对比日美两国消费者价格指数后发现，相对于美国，日本增加的比率是68.2。考虑到基准年日元兑美元平均汇率接近3.5∶1，那么当前日元汇率应是238∶1。在麦克阿瑟眼中，225∶1的军用汇率甚至是保守方案。(59)麦克阿瑟强调，建立国际(商业)汇率的必要条件还在缓慢发展，(60)从而使得改变军用汇率作为补充措施日益急迫。他坚持认为更高的军用汇率决不会阻碍适时设定国际汇率，日本对外贸易在任何时候都不会受军用汇率变化的影响。这与盟总一贯以来的观点一致。小德雷珀亦认为，日元商业汇率的确立还需要长时间的积累。因此，将军用汇率提高到近似购买力平价的水平非常必要。(61) 与盟总的认识相反，国务院认为近期设立商业汇率是可行和令人期待的事情。国务院占领事务司财政处处长奥维尔·麦克迪尔米德(Orville McDiarmid)质疑小德雷珀使团是否真有机会调查汇率问题，毕竟这与其宣布的目标无关。他和财政部代表都质疑麦克阿瑟“调整军用汇率决不会阻碍设定商业汇率”的说法。他们举例说，军用汇率对日元的低估会导致人们丧失对日元的信心，也会不可避免地对商业汇率的确定产生影响。国务院和财政部代表建议尽快派部际使团赴日，以研究确定商业汇率问题。(62)麦克阿瑟用12页的长电文重申提高军用汇率的必要性，用2页分析军用汇率与商业汇率的关系。麦克阿瑟的强硬作风引起国务院和财政部的警惕。财政部强烈表示，哪怕商业汇率的确定需拖延一段时间，也不能在商业汇率未定之前就改变军用汇率。(63) 盟总的观点遭到国务院的驳斥，后者以同样强硬的风格回击麦克阿瑟对其权威的挑战，直言日元汇率或军用汇率关系到美国的基本金融政策，美国国务院在各类机构中对此承担首要责任。事实上，最初的日元军用汇率是由国务卿贝尔纳斯(James Byrnes)和财政部长文森(Frederick Vinson)协商确定，在前副国务卿艾奇逊(Dean Acheson)主持的会议上，军用汇率由15∶1调整为50∶1。在讨论日元汇率之初，陆军部亦曾通过参谋长联席会议指示麦克阿瑟，只有国务院和财政部提出要求或缺乏行动之时，陆军部才能主导确定日元汇率或军用汇率。(64)国务院的主张非常明确，即此时在保持军用汇率的同时，应尽早确定商业汇率。国务院认为，改变军用汇率虽能暂时缓解占领军的困难，却会给日本经济带来严重后果，导致人们丧失对于日元的信心和兴趣，并刺激黑市，影响正常的商业交易等。财政部亦认为，合适的商业汇率能从根本上缓解麦克阿瑟在实现日本经济自立方面遇到的困难。(65)对此，盟总老生常谈，强调军用汇率的使用范围有限，相对于日本庞大的进出口值以及日元发行数量，军用汇率的提高对日本经济的影响可忽略不计。基于意大利的经验，美国财政部不认同盟总的看法。盟军在意大利西西里岛登陆之后，同样没有开展任何民间交易，但为军事核算目的而使用的汇率立即对意大利里拉产生了严重影响。因此，不能抛开军用汇率对商业汇率的影响而单独确定其价值。(66) 美国国务院还指出，一方面，军用汇率在设置之初就被认为是临时性的。在美军占领日本之初，几乎没有人预料到军用汇率会延续如此之久。对于国务院和财政部来说，尽管此时确定任何汇率都会冒着通胀的压力，今后也面临被迫改变的可能性，但是，确定商业汇率不会比改变军用汇率花得时间更长，因此，国务院和财政部一致赞同此时正是设立商业汇率的时机。(67)另一方面，麦克阿瑟提议的汇率早已不是严格意义上的军用汇率，它被应用到金融交易领域，从而具备了商业属性。该汇率容易引起误解和不满，对美国纳税人是个坏消息。国务院以及财政部乐于看到在不改变军用汇率的情况下，立即设定商业汇率。(68) 1948年5月初，美国国务院、财政部和陆军部三方达成协议，决定尽快派使团赴日研究汇率问题。如果调查认为设立商业汇率的时机不成熟，则需提出为军事和金融目的而设立的临时军用汇率，即如果美国政府没有在1948年7月1日前就商业汇率达成一致，那么军方将与国务院和财政部协调改变军用汇率。(69)总体看来，国务院和陆军部互有让步，陆军部同意考虑尽快实施日元商业汇率，国务院同意在一定时间内如不能确定日元商业汇率，则支持军方的主张，改变军用汇率并扩大其使用范围。该协议成为其后三个月日元汇率问题的指导性文件。 一个由美国国务院、陆军部和财政部等部门官员组成的7人使团很快就建立起来，美联储的拉尔夫·扬(Ralph Young)被任命为使团团长。1948年5月15日，该使团启程奔赴日本。经过近一个月的调研，6月12日，他们提交了长达69页的报告，认为应立即设立商业汇率，辅之以必要的措施中止通胀，实现货币、财政和金融稳定，促进日本经济复兴。使团明确反对在对外贸易中使用多重汇率，它只是适应占领之初日本与世隔绝的年代，美国欲变革占领目标，使日本融入世界贸易体系，必须引入单一汇率。此举将简化日本对外贸易程序，便于制定经济计划，提振外国投资者信心，是日本复兴不可缺少的条件。(70)使团提出：一、不迟于1948年10月1日建立“控制型单一汇率”，汇率介于1美元兑换270-330日元(比盟总提议的军用汇率要高)，军用汇率与之合并。同时，使团认为军用汇率极不公平，严重影响了占领军的士气，阻碍了货币交易。为了促进日本复兴，盟总可以在7月1日将军用汇率调至270∶1。但在美国政府决定是否引入商业汇率之前，调整后的军用汇率应暂停执行。(71)二、盟总应从行政上确保1948年10月1日前引入商业汇率，如实施更严格的信贷控制，尽力平衡预算，创造商业汇率生效的条件。(72)三、汇率确定后会发生变化，应授权盟总在特定的条件下，根据国际货币基金组织的原则，无需征得华盛顿同意即可改变汇率。(73) 使团的报告立即激起了盟总的反对。盟总经济科学局认为，商业汇率将导致日本国内商品价格出现上涨。(74)经济与科学局局长马夸特(William Marquat)称，单一汇率不仅不能增加对外贸易，还会扰乱日本经济，危及占领目标的实现。(75)麦克阿瑟在盟总外汇局备忘录的基础上指出，如果在三个月内实施使团推荐的改革，会给日本经济带来非常消极的影响。他承认这些改革是建立商业汇率的前提条件，但在设立商业汇率之前，必须更大规模地推进日本的复兴。盟总参谋部官员们认为，这需要2到3年的时间。麦克阿瑟坚持认为，惟一不会危及盟军占领目标的是，立即提高军用汇率至合理水平，并赋予盟总更大的权力，使其自主决定军用汇率的水平和适用范围。(76)麦克阿瑟的激烈反应很快在美国国务院和财政部等部门产生震荡，国务院占领事务司财政处处长同时也是使团成员的麦克迪尔米德感到“错愕”，直言“部门间的战争”已经爆发。(77) 鉴于国务院和军方在日元汇率问题上存在严重分歧，全国咨询委员会对该问题的审议起了重要作用。全国咨询委员会参谋委员会在使团报告及麦克阿瑟电文的基础上形成文件，认定正在实施的多重汇率体系已经危及到美国对外金融政策目标，应尽快设立日元汇率。(78)1948年6月28日，全国咨询委员会讨论该文件。国务院力主将日元汇率放在美国宏大的外交框架中考虑，建立日元单一汇率不仅是改善日本形势的关键一步，也是推动国际货币基金组织建立稳定汇率体系的重要一步，多重汇率不符合美国对外金融政策的原则。这得到了美国财政部的支持。陆军部同样支持尽早设立日元单一汇率，但提出只有形势允许，汇率的改变才有利于日本经济的稳定，暗中支持盟总。在此情况下，会议基本同意使团报告，称“一伺行政允许，尽快建立单一汇率，使之适用于所有类型的交易，包括之前军用汇率的适用范围。如果是在使团推荐的时间段内推行，则委员会没有任何理由反对270∶1-330∶1的汇率”。(79)这极大鼓舞了美国国务院与财政部，国务院立即致信陆军部，称“除了生效日期定在1948年10月1日，国务院、财政部的立场与上述全国咨询委员会决议的立场一致。生效时间之所以有所延后，是根据使团报告，须留出充足时间引入行政措施，为项目的实施打好基础。”现在只需陆军部表示同意，该文件便可成为美国政府的正式政策。(80) 事实证明，美国国务院对全国咨询委员会的决议过于乐观了。陆军部同样赞成全国咨询委员会的决议，并认为全国咨询委员会的最后结论“一伺行政允许，则尽快建立单一汇率”暗含深意。在陆军部看来，“行政允许”的表述表明全国咨询委员会承认必须考虑麦克阿瑟的建议等其他重要因素，需要首先采取措施稳定金融形势，这可能需要3个月、1年甚至2年时间。(81)陆军部以此为由拒绝了国务院和财政部的建议，反对于1948年10月1日确定日元单一汇率。根据5月初三方协调会议决议，这意味着需要延后确定商业汇率，并立即调整军用汇率。(82)陆军部暂时在军用汇率问题上掌握了主动权。盟总迅速行动，于1948年7月6日将日元兑美元军用汇率调整为270∶1。(83)这一汇率适用于军人和其他外国人在日本将外币兑换为日元，宗教、教育和其他授权项目的外币汇款亦可兑换为日元；同样适用于外国商人为修理和保养机器而兑换日元的行为。军用汇率适用范围虽有所扩大，但在货币兑换方面仍受到重重限制；日本对外贸易仍没有商业汇率可用，日本出口商品的外币定价仍与日元价格无关。(84) 两种汇率之争，表面上看是盟总和美国政府关于日本经济自立不同方式的争执，实质上则是盟总坚持在日元汇率问题上保有主动权，强硬反击美国政府所致，这反映了美国远东战略变迁中的矛盾。相比远在大西洋沿岸的美国政府，麦克阿瑟自认为他更了解日本的现实以及更能担负改造日本的重大责任。在他看来，战败的日本人民非常迷茫，迫切需要外来指导与鼓励，而美国如果能够借改造日本去影响东方世界10余亿人，将能改变世界历史的发展进程。(85)据此，盟总虽然支持美国政府的日本经济自立计划，但并不想中止此前进行的改革(86)，并欲获得在日元汇率问题上更大的自主权，以打造符合麦克阿瑟期待的日本。而在美国政府看来，这不仅不利于日本的经济复兴，更不符合美国的利益，因而必须予以转变，完成美国远东战略在实践层面的调整。不同的视野必然会产生不同的政策主张，两者的矛盾在日元汇率问题上集中爆发。(87)由此可见，美国的远东战略调整并非一帆风顺，国务院与军方的冲突迫使该问题进入更高层的视野，凸显出它的重要性。 (责任编辑：admin) |