|
31各邦中小学和高等教育在语言学科教育和媒介语言使用方面的具体政策,是并不相同且非常复杂的。 32此外,印度政府在2004年还提出了一个“印度古典语言”的范畴,达到一定标准的语言可以进入这个范畴,政府有相应的措施鼓励这些古典语言的研究。迄今为止被授予古典语言地位的有泰米尔语、梵语、卡纳达语、泰卢固语、马拉雅拉姆语、奥迪亚语(Odia)。 33参见吴晓黎:《解析印度禁屠牛令争议——有关宗教情感、经济理性与文化政治》,《世界民族》2016年第5期。 34Ian Copland,Ian Mabbett,Asim Roy,Kate Brittlebank and Adam Bowles,A History of State and Religion in India,Oxon:Routledge,2012,p.185。 35Peter Gottschalk, Religion,Science and Empire:Classifying Hinduism and Islam in British India,Oxford:Oxford University Press,2013,p.183;关于人口普查如何择用排他性分类范畴,参见该书第5章:“Categories to Count on:Religion and Caste in the Census”。 36根据1941年的印度人口普查数据计算,印度教徒占总人口的65.86%,穆斯林占总人口的24.08%。人口普查数据见https://dspace.gipe.ac.in/xmlui/handle/10973/37344 show=full。 37参见Paul R.Brass,Ethnicity and Nationalism:Theory and Comparison,p.81。 38土邦代表是由各土邦首脑提名产生。 39历史上自伊朗移民印度的祆教徒的后代。 40种姓阶序是高度地方性的,在全印层面,并没有一个被普遍接受的统一的本土范畴来指称他们。20世纪初英国殖民管理者在进行人口普查时,借用了梵语文献中“秽不可触首陀罗”(Asprishya Shudra)中的“不可接触”(untouchable)概念,泛指处于印度教仪式阶序下层的人群。印度共和国成立后,通过宪法和法律废除了“不可接触”的观念和实践,若要再使用这个描述性术语指称当代群体,应该称之为“前不可接触种姓”或“前贱民”。他们的官方名称是“表列种姓”,见下文。安倍德卡尔(B.R.Ambedkar)在1940年代,为不可接触种姓的起源提出过一个理论假设,认为他们是雅利安人入侵前的原住民,被雅利安人征服、打散为零碎的群体,安倍德卡尔以马拉提语的dalit(达利特)称之,意为被打散的人,畸零人(broken men)。见B.R.Ambedkar,“The Untouchables,Who Were They and Why They Became Untouchables?” in Dr.Babasaheb Ambedkar,Writings and Speeches,Vol.5,Bombay:Government of Maharashtra,1982,p.275。作为泛印度的前贱民种姓政治运动的结果,“达利特”成为反映这一群体的主体政治意识的新名称,并进入公共话语。 41 参见 James Chiriyankandath,“Constitutional Predilections,” Seminar,No.484,December ,1999,http://www.india-seminar.com/cd8899/cd_frame8899.html。 42转引自M.J.Akbar,Nehru,The Making of India,New Delhi:Roli Books,2002,pp.456-457。 43参见Bruce Graham,“The Congress and Hindu Nationalism,” in D.A.Low (ed.) The Indian National Congress,New Delhi:Oxford University Press,1988,p.174。 44关于印度本土母瘤牛对于印度教徒的神圣地位以及禁止屠牛的条款进入宪法的问题,参见笔者论文,吴晓黎:《解析印度禁屠牛令争议——有关宗教情感、经济理性与文化政治》,《世界民族》2016年第5期。 45参见James Chiriyankandath,“Constitutional Predilections”,Seminar,Vol.484,December 1999,http://www.india-seminar.com/cd8899/cd_frame8899.html。 46参见吴晓黎:《印度的部落:作为学术概念和治理范畴》,《世界民族》2014年第5期。 47参见David Kopf,British Orientalism and the Bengal Renaissance,Dynamics of Indian Modernization,1773-1835,London:Cambridge University Press,1969。 48在未实行普选的情况下,为了保证代表性,英国人原本的设想是让“低落阶级”也像宗教少数社群一样拥有单独选区,这也是该阶层领袖B·R·安倍德卡尔(B.R.Ambedkar)所倾向的方式,但甘地认为此举将分裂印度教社群而以绝食相抗议,最终安倍德卡尔放弃了单独选区而接受了保留席位。参见Christophe Jaffrelot,Dr.Ambedkar and Untouchability,Delhi:Permanent Black,2004,pp.53-70. 49根据宪法第341-342条,此表由总统咨询各邦邦长确定,因此是以邦为单位的。 50这种法律和行政管理上的特殊对待亦与殖民时期的治理方略存在关联,当时,在殖民政府难以行使权力的地区,倚重传统权威,允许一定的地方自主。 51参见James Chiriyankandath,“Constitutional Predilections,” Seminar,No.484,December 1999,http://www.india-seminar.com/cd8899/cd_frame8899.html。 52就地方层面而言,在有些邦尤其是南印,落后阶级的分类(例如“落后”“更落后”“最落后”)和保留政策在独立之前的殖民时期就存在。 53宪法中部落的列表分为第五表和第六表,列在第六表中的部落可以获得地方自治权。 54其原因具有共通性。参见Christophe Jaffrelot,Kalaiyarasan A.,“The Political Economy of the Jat Agitation for Other Backward Classes Status,” Economic and Political Weekly,Vol.54,No.6,2019。 55Special Correspondent,“Cabinet approved 10% reservation for economically backward,beyond the 50% limit,” The Hindu,January 7,2019,https://www.thehindu.com/news/national/cabinet-approves-10-reservation-for-economically-backward-among-general-category/article25931160.ece。 56参见 K.S.Singh, People of India:An Introduction,Calcutta:Anthropological Survey of India,1992,p.51。 57在印度,是种姓而不是多种姓组成的语言共同体,拥有自己的起源神话。关于传统阶序系统中的种姓在当代的变化可以理解为族群化,见吴晓黎:《社群、组织与大众民主——印度喀拉拉邦社会政治的民族志》,北京大学出版社2009年版,第三章第六节。 58米佐兰(Mizoram)通常被视为成功的案例,而那伽兰(Nagaland)和曼尼普尔(Manipur)则是与之形成对比的例子。参见Sanjib Baruah,“Confronting Constructionism:Ending the Naga War”,in Sanjib Baruah (ed.) Ethnonationalism in India:A Reader,New Delhi:Oxford University Press,2010,pp.239-262;M.Sajjad Hassan,“Secessionism in Northeast India:Identity War or Crises of Legitimacy?”,in Sanjib Baruah (ed.) Ethnonationalism in India:A Reader,pp.291-318. 59参见Sanjib Baruah对排他性的“族群家园”(ethnic homeland)追求的分析。Sanjib Baruah,Durable Disorder:Understanding the Politics of Northeast India,New Delhi:Oxford University Press,2005,chapter 9. (责任编辑：admin) |