|
二、齐思和博士论文的学术地位 齐思和的博士论文选择的是一个民国学术界非常热门的话题——中国的封建制度。在经历了二十世纪三十年代初的社会史大论战之后，依然有很多中国的年轻学者关注这个重要课题，甚至把它作为学位论文的题目。最有代表性的当属燕京大学社会学系瞿同祖(1910-2008)的硕士学位论文《中国封建社会》和哈佛大学历史系吴保安(后改名吴于廑)(1913-1993)的博士学位论文《封建中国的王权和法律》。瞿同祖的论文完成于1936年，主要运用社会学的方法，“始终以封建社会的全部社会现象为讨论的对象，而注意其整体的社会结构及功能”。(20)作者在序言中指出，“我不想将封建社会看成一种静的制度，我试图分析他的形成以至崩溃的过程，解剖他的各种社会组织的功能及彼此间的关系”。(21)也就是说，瞿同祖做的并不是一个纯粹的历史学研究，没有仅仅满足于串联史料，按照时间顺序进行叙述，而是从结构上对中国的封建社会进行动态剖析。从时间上来说，瞿同祖也认为中国的周代是封建社会，“到了周代，才以政治的方式大行封建，封建成为社会的中心组织，是大雨倾盆的时期，是完成的时期”。(22)瞿同祖在这篇论文中详细考察了封建社会的形成与完成、封建社会的土地制度与宗法制度、封建阶级与封建政治、封建社会的崩溃等问题，涉及到了封建社会的各个方面，认为“封建社会只是以土地组织为中心而确定权利义务关系的阶级社会而已”。(23) 吴保安是庚款留美考试改制后的第五届留美生，录取的专业是经济史。(24)他在哈佛大学师从著名的英美宪政史和西方政治思想史大家查尔斯·霍华德·麦基文攻读博士学位，于1946年完成了题为《封建中国的王权和法律——对比封建欧洲探讨封建中国的王权和法律》(Kingship and law in feudal China:an inquire into the nature of kinship and law in feudal China in the light of a comparison with kinship and law in feudal Europe)的博士论文。有意思的是，齐思和的博士论文指导老师也是麦基文教授，所以吴保安可以算做他的同门师弟，而且二人的博士论文选题都把关注的目光投向了中国的封建制度。吴保安采用中西比较的方法，“试图比照封建欧洲的王权和法律，探讨流行于封建中国的王权和法律的一些基本观念”。(25)在他看来，封建欧洲的王权既要由教会圣封，也要通过选举和继承权而取得，在理论上受到法律的制约。而封建欧洲的法律是主权法(the sovereign law)，它既不由人来订立，也不是成文法，人民对其有最高的忠诚，有义务为捍卫法律而反抗君主。封建中国也具有类似的王权和法律观念。中国的王权不仅要得到天意的认可，还要得到人民的归附，只有同时具备天意和民归，王权才能具有正当性。中国的王权也要受到封建法律的制约，如果王破坏了法律，他可能被他的臣民以捍卫法律的名义所反抗、废黜和弑杀。封建中国的法律是善古之法，它既非立定，也不成文，不可改变也不容侵犯。当然，吴保安在强调封建中国与封建欧洲的相似性的同时，也明确了二者的不同之处。比如中国的封建制度是从自上而下的政府制度中发展出来的，所以法律由先王所建的传统一直延续下来。而欧洲的封建制度是自下而上地成长起来，所以更加强调社会的习惯是法律的起源。另外，中国的天理没有一个像中世纪教会那样的独立解释者，因此它对王权的限制非常有限，更多是一种虚构的理论，而欧洲的教会和神权法能够对王权形成实质性的制约。尽管有这些不同，吴保安博士论文的主旨还是“说明封建欧洲和封建中国存在着对王权和法律的共同看法”，强调的是异中之同。(26) 与上面两篇论文相比，齐思和的博士论文完成的时间更早，既没有像瞿同祖那样用社会学的方法对周代的封建制度进行全面的梳理，也没有像吴保安那样从比较研究的角度对封建中国的王权和法律这两大主题进行细致的分析，而是聚焦春秋时期中国的封建制度，对其进行深入的历史学研究。按照齐思和的说法，封建制度在中国从西周建立的公元前11世纪中叶延续到春秋时期结束的公元前5世纪中叶，此后封建制就开始衰落并逐渐走向消亡。由于西周时期的史料非常少，不利于研究的进行，所以他只能把重点放在春秋时期。齐思和论文的研究目的与吴保安基本一致，都是为了说明中国也存在着和欧洲相似的封建制度。与瞿同祖一样，齐思和也运用了一些美国社会科学的研究方法，对春秋时期封建社会的诸多方面都进行了深入的研究，并概括出了许多结构上的特点。几乎与齐思和完成博士论文同时，当时已经回国任教于清华大学历史系的著名历史学家张荫麟(1905-1942)也在1935年的《清华学报》第10卷第4号上发表了《周代的封建社会》一文，对整个周代封建社会进行全面的分析与梳理，这篇文章后来还收入他本人的代表著作《中国史纲》中，成为一个重要的章节。(27)张荫麟的这篇文章在发表后颇受好评，吴保安就在博士论文中的注释中指出，“在描述封建时期一般特点的研究成果中，张荫麟的《周代封建社会》可能是诸多最优秀的研究成果之一”。(28)对比张文和齐文，可以发现二者得出的很多重要结论都是相似的，而且齐文的论证更加深入细致，聚焦的时段也更为集中。已经小有名气的学者张荫麟的这篇文章能够得到学界很高的评价，那么作为学生的齐思和的博士论文能够达到那样的水平实属难能可贵，也充分说明了该文的价值。后于齐思和的瞿同祖和吴保安在获得学位之后都成为了各自领域非常出色的学者，他们的学位论文都共同关注中国的封建制度，充分说明了这个选题的重要性和学术价值。而且三人都是既充分了解西方的学术方法，又非常熟悉中国的传统史料，有足够的优势来完成自己的课题。瞿同祖的导师杨开道(1899-1981)在评价瞿文时指出，“瞿君同祖对于美国现在社会研究已具根基，对于欧洲中古社会情形亦极娴熟，然后以之研究中国过去封建社会，显已立于不败之地”。(29)如果把“对于美国现在社会研究”换成“对于美国现在的历史学研究方法”，那么这个评价放在齐思和身上也是恰如其分的。 齐思和在完成博士论文后，在向一手促成自己留学哈佛的恩师洪业教授汇报学习情况的信件中很自豪地说：“生之论文已於四月一日交入，十五日将最后口试考过，诸事皆已结束。史系及哈燕社对生之论文，似均极满意。McIlwain教授於学生对封建制度之意解及学生之文笔，赞不绝口，令人愧惭。”(30)麦基文对齐思和博士论文从内容到文笔的全面认可，也充分说明了该文的学术价值。 (责任编辑：admin) |