|
三、海“巨大之名” 关于“海”的地理知识，王充似乎有以切身体会为基点的了解。相关信息，在汉代文献中，应以《论衡》最为集中。 《论衡》有诸多论说言及“海”的广阔宏大。《论衡·别通》：“大川相间，小川相属，东流归海，故海大也。海不通于百川，安得巨大之名？夫人含百家之言，犹海怀百川之流也。不谓之大者，是谓海小于百川也。夫海大于百川也，人皆知之。通者明于不通，莫之能别也。润下作咸水之滋味也。东海水咸，流广大也。西州盐井，源泉深也，人或无井而食，或穿井不得泉，有盐井之利乎？不与贤圣通业，望有高世之名，难哉！”[2]（P592）以“海”和“百川”的关系，联系水文与人文，陈说哲理，或比喻学识才俊的聚会，是古诗文中常用的借比方式。而《论衡》所谓“海不通于百川，安得巨大之名”，可能是比较早的使用这种语辞形式的文例。 《论衡·别通》又写道：“东海之中，可食之物，杂糅非一，以其大也。夫水精气渥盛，故其生物也众多奇异。故夫大人之胸怀非一，才高知大，故其于道术无所不包。学士同门，高业之生，众共宗之。何则？知经指深，晓师言多也。夫古今之事，百家之言，其为深，多也。岂徒师门高业之生哉？”其中“夫水精气渥盛”句，黄晖校释：“朱校元本‘夫’作‘海。’”[2]（P594-595）即据朱宗莱校元本，作“海水精气渥盛”。所谓“东海”“精气渥盛”，“生物”“众多奇异”，当然直接来自对海产资源丰盛的认识。说“大人之胸怀”与“高业”“学士”“能博学问”者，可以“东海”之“大”，“海水精气渥盛”相比拟，则借用了对海洋广博气势之理解。 我们看到，文士才人之“遇”与“不遇”，是汉代知识人经常思考的人生主题。《论衡·逢遇》全篇言“遇不遇”，其中写道：“操行有常贤，仕宦无常遇。贤不贤，才也；遇不遇，时也。才高行洁，不可保以必尊贵；能薄操浊，不可保以必卑贱。或高才洁行，不遇，退在下流；薄能浊操，遇，在众上。”[2]（P1）《论衡·效力》言“文儒之知”，即得到识拔的机会，可以“升陟圣主之庭，论说政事之务”时，则以“江”“河”“流通入乎东海”彼此比照：“河发昆仑，江起岷山，水力盛多，滂沛之流，浸下益盛，不得广岸低地，不能通流入乎东海。如岸狭地仰，沟洫决泆，散在丘墟矣。文儒之知，有似于此。文章滂沛，不遭有力之将援引荐举，亦将弃遗于衡门之下。固安得升陟圣主之庭，论说政事之务乎？”[2]（P584）“江”“河”虽“水力盛多，滂沛之流，浸下益盛”，但只有“流通入乎东海”，才相当于“文儒”知识人生的成功。 《论衡·须颂》赞美“汉德”之“盛”，也借用“海”之“广大”为喻：“夜举灯烛，光曜所及，可得度也；日照天下，远近广狭，难得量也。浮于淮、济，皆知曲折；入东海者，不晓南北。故夫广大，从横难数；极深，揭厉难测。汉德酆广，日光海外也。知者知之，不知者不知汉盛也。”[2]（P850-851）海的“广大从横难数，极深揭厉难测”成为“汉德酆广，日光海外”的代表性象征。 以“海”喻事，以“海”辨理，是《论衡》的论说习惯，也体现了王充的思维倾向与识见背景。 四、海潮“随月盛衰”说 前引《史记》卷六《秦始皇本纪》关于秦始皇南巡会稽“，临浙江，水波恶，乃西百二十里从狭中渡”事，《论衡·实知》作“临浙江，涛恶，乃西百二十里从陕（狭）中度”[2]（P1071）。“水波恶”即“涛恶”，应当是说海潮。 《论衡·书虚》辩说伍子胥冤死兴海潮故事：“传书言：吴王夫差杀伍子胥，煮之于镬，乃以鸱夷橐投之于江。子胥恚恨，驱水为涛，以溺杀人。今时会稽丹徒大江，钱唐浙江，皆立子胥之庙。盖欲慰其恨心，止其猛涛也。夫言吴王杀子胥投之于江，实也；言其恨恚驱水为涛者，虚也。”[2]（P180-181）关于“吴王杀子胥投之于江”之所在，王充写道：“投于江中，何江也？有丹徒大江，有钱唐浙江，有吴通陵江。或言投于丹徒大江，无涛。欲言投于钱唐浙江，浙江、山阴江、上虞江皆有涛。三江有涛，岂分橐中之体，散置三江中乎？”又说：“吴、越在时，分会稽郡，越治山阴，吴都。今吴，余暨以南属越，钱唐以北属吴。钱唐之江，两国界也。山阴、上虞，在越界中，子胥入吴之江为涛，当自上（止）吴界中，何为入越之地？怨恚吴王，发怒越江，违失道理，无神之验也。”这样的讨论，体现出对“上虞”地方历史文化的熟悉。 辨正“子胥为涛”事，王充有多层次多角度的论说。他写道：“夫地之有百川也，犹人之有血脉也。血脉流行，汎扬动静，自有节度。百川亦然。其朝夕往来，犹人之呼吸，气出入也。天地之性，上古有之。经曰‘：江、汉朝宗于海。’唐、虞之前也，其发海中之时，漾驰而已。入三江之中，殆小浅狭，水激沸起，故腾为涛。”[2]（P183-185）清人俞思谦指出：“王充《论衡》：海之潮水之溢而汎行者，喻人血脉循环周作上下于支体间。盖随荣卫之气耳。潮之衍漾进退，亦随海之气耳。”[16]清人王仁俊研究《论衡》，也写道：“夫水也者，地之血脉，随气进退而为潮。案《海潮论》曰：地浮与大海随气出入上下，地下则沧海之水入于江，谓之潮。地上则江湖之水之沧海，谓之汐。与王充合西人论潮汐为吸力与随气之说略同。”[17] 王充所谓“其朝夕往来，犹人之呼吸，气出入也”之“朝夕”，其实可以读作“潮汐”。刘盼遂指出：“‘朝夕’即‘潮汐’之古字。”[2]（P184）《水经注》卷九《淇水》：“浮渎又东北径汉武帝望海台，又东注于海。应劭曰：浮阳县，浮水所出，入海，朝夕往来，日再。”文渊阁《四库全书》本注：“案‘朝夕’，近刻作‘潮汐’。”清赵一清《水经注释》卷九《淇水》即作“潮汐往来”。在后来文献有关海洋水文现象的陈述中，“潮汐往来”是习见语。《越绝书》卷一《外传记吴地传》：“吴古故祠江汉于棠蒲东，江南为方墙，以利朝夕水。”《汉书》卷五一《枚乘传》记载“枚乘复说吴王”：“游曲台，临上路，不如朝夕之池。”颜师古注：“苏林曰：‘吴以海水朝夕为池也。’”《初学记》卷六引应劭《风俗通》：“海，一云朝夕池。”[18]（P115）又左思《吴都赋》：“造姑苏之高台，临四远而特建，带朝夕之濬池，佩长洲之茂菀。”吕延济注：“濬，深也。吴有朝夕池，谓潮水朝盈夕虚，因为名焉。”[4]（P108）所谓“朝夕”均为“潮汐”。 王充所谓“气”的说法，使我们联想到汉武帝所谓“会大海气”。《汉书》卷六《武帝纪》记载：“（元封）五年冬，行南巡狩……遂北至琅邪，并海，所过礼祠其名山大川……夏四月，诏曰：‘朕巡荆扬，辑江淮物，会大海气，以合泰山。上天见象，增修封禅。其赦天下。所幸县毋出今年租赋，赐鳏寡孤独帛，贫穷者粟。’”对于“会大海气”的理解，颜师古注：“郑氏曰：‘会合海神之气，并祭之。’” 对于王充海潮“入三江之中，殆小浅狭，水激沸起，故腾为涛”之说，有学者理解为：“靠海的河流有波涛，是因为受潮汐的影响……”[19]（P231） 王充关于“涛”“潮”之起因与“月”有关的论点，值得海洋学研究者特别重视：“涛之起也，随月盛衰，小大满损不齐同。如子胥为涛，子胥之怒，以月为节也？”[2]（P186）王充《论衡》所谓“发海中”“入三江之中”的“涛”其实“随月盛衰”的判断，是关于海潮发生理论最早的非常明晰的观点。此说关注到月球引潮力的作用。有学者指出，王充对“潮汐”的解释“非常科学、精彩”。他“根据潮汐与月亮相应的事实驳斥伍子胥冤魂为涛的传闻”，“是首先承认客观实际，并用客观实际来判定理论的真假是非”[20]（P542-543）。分析王充之所以能够发现这种“客观实际”也许是必要的。他对于潮汐的观察和理解，应当与滨海生活的实际条件相关。对于海洋水文现象中潮汐的观察和体验，充实了王充的科学意识，提升了《论衡》的文化水准。 有学者认为，王充“是远远超越时代的具备了完整科学精神与气质的最早一个思想家”。论者甚至说“：在王充身上，人们看到一种近代科学精神的超前觉醒。”[21]考察王充所谓“科学精神与气质”，如果以潮汐学为例，其“超前觉醒”的基础，是濒临海洋的生活条件及亲近海洋的文化感觉。 (责任编辑：admin) |