历史网-中国历史之家、历史上的今天、历史朝代顺序表、历史人物故事、看历史、新都网、历史春秋网移动版

关于政治得失。上述关于历代兴亡、国家分合、民生休戚、民族矛盾诸问题，还有制度兴革等等，实际上无不系于政治得失。所以政治得失这个内容，在我国汗牛充栋的史书中，多得不可胜数，简直难以例举。姑且试以贾谊《过秦论》来说吧。这是我国第一篇著名的历史论文，而论文中又寓有政论。其中写道：“君子为国，观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜。”这是贾谊论政寓于论史之表白。他认真地总结秦朝施政关系国家兴亡的经验教训。为汉初的政治设施提供历史的根据或镜子。他指出，早在秦孝公时代，商鞅协助孝公变法，“内立法度，务耕织，修守战之备，外连衡而斗诸侯”。孝公之后，惠王、武王、昭襄王等都继承了孝公的政治，使秦日益富强起来。秦始皇继承和发展了孝公以来的政治事业，才能“吞二周而亡诸侯”，实现统一，“威振四海”，使得天下士民“斐然乡（向）风”，“莫不虚心而仰上”。这是什么原因？是因为政治上的方针政策对头，才能使国家臻臻日上，得到士民拥护，才能实现统一。他又写道：秦始皇吞并六国之后，加强了统一措施，“废先王之道，焚百家之言，以愚黔首，堕名城，杀豪俊，收天下之兵（兵器），聚之咸阳，销锋，铸鐻，以为金人十二，以弱黔首之民。”还继续强化军事力量，使秦的统一呈现空前的盛况。但这只是问题的一面，而另一面，由于“攻守之势异”，即打天下与保天下的形势已经转变，还一味依赖武力，而“仁义不施”，就搞得国力由强转弱，不能满足百姓改善生活的需求，于是遭到民众反抗，以至垮台。他一再提到，秦始皇本来就“不亲士民”，秦二世不仅不能“轻赋少事，以佐百姓之急”，反而严刑重赋，苛剥人民，“百姓困穷而主不恤”，同时又拒谏饰非，不让百姓说话，子婴又不“安士息民”，终于“百姓怨望而海内畔（叛）矣。”这就指出了秦朝统治者政治上一再失策犯错，致使矛盾激化而丧败。他所说的“牧民之道，务在安之”，是总结了秦朝二世而亡得出来的关键性的经验教训，这也是他立足于汉初“载其清静，民以宁一”的现实，而为当世“与民休息”政策提供的有力的历史论据。贾谊此论，载入了史册（51），为后世传颂和借鉴。类似贾谊这种史论，或史论寓政论，或政论附史论，中国史上何止千千万万，载入史册者也是很多的。仅《汉书》一史就载入数十篇。而探讨历史上的政治得失，又不只是史论文章，其它方面尚有很多。自唐宋以来，朝廷的经筵讲学，民间的说书讲史，就有很多关于政治得失及人物善恶的内容。
    关于人物善恶贤奸。这是古代史书记述与评论最主要的内容。事在人为，这是古人早已懂得的，史学家更是明白，而且还很理解人们书名竹帛、流传千古的思想和做法。所以写历史很注意述评人物，通过写人物言行以反映历史，也给予人物历史地审判，使善者、恶者、贤者、奸者、载入了史册，传之于万世，以供后人审判和鉴戒。古代史书中的人物传成千上万，而写及或提到的历史人物则多得难以计数。二十四史主要是人物传记。如，《史记》一百三十卷，且不计帝王纪，仅世家和列传就占了一百，记载了几十个重要的历史人物，提名竟达数千。《汉书》一百卷，传记占了七十，也记载了几十个重要的历史人物，提名的则比《史记》更多。专写历史人物的传记，则比正史传写人物更多更广。试举《隋书·经籍志》“杂传”类为例。《隋志》史部著录817部、13264卷，通计亡书874部、16558卷；而其中杂传类则有217部、1286卷，通计亡书219部、1503卷。从部数来看，杂传类在《隋志》史部十三类中名列第一，占史部总部数的四分之一强。据前人考证，汉隋之际的人物传记当有470部（52）。于此可见人物传记之繁多。《隋志》说：“汉时，阮仓作《列仙图》，刘向典校经籍，始作《列仙》、《列士》、《列女》之传。……后汉光武，始诏南阳，撰作风俗，故沛、三辅有耆旧节士之序，鲁、庐江有名德先贤之赞。……魏文帝又作《列异》，以序鬼神奇怪之事，嵇康作《高士传》，以叙圣贤之风。因其事类，相继而作者甚众，名目转广，而又杂以虚诞怪妄之说。”此说反映的情况似乎偏而不全，如将《隋志》杂传类所录再行分类，则可以列出人物总录、圣贤、州郡人物、高逸、孝友、忠良、名士、家传、幼童、妇女、释氏传记、神仙家传记、鬼神怪异等十多个小类。所传各类人物，有合传，有分传；有一时的，有一地的；有男性，有女性；有传记，又有序赞、题记、行状，等等。这些丰富多采的人物传记，不仅反映了各类人物的面貌，而且反映出时代的特点，如家传、高逸、释氏、神仙等类传记各达数十部之多，就反映出汉隋之际门阀、玄学、释教、道教之风的盛行，同时也反映出撰作者的旨趣和用意。如何评判人物的善恶贤奸呢？主要是遵循儒家思想，而对人物的立身处世行事，作具体分析。司马光有过辨才德（53）辨名实之说（54）。王夫之说过，“论人之衡有三：正邪也，是非也，功罪也。”（55）“均于善而醇疵分，均于恶而轻重别。”（56）道出了古代史学家评述历史人物的标准和尺度。至于为何辨善恶贤奸，那就是为了“劝善惩恶”（57），“善可为法，恶可为戒”（58）。
    以上所说，乃荦荦大者。史学的实际功用，其实还要深广得多。但从上述诸方面来看，就应承认其功博大而不可轻视。