金兹伯格的微观研究中，至少有两点值得注意。这也可以说是他常用的方法。第一是他特别努力收集欧洲及世界其他地方的民俗资料，特别是他认为存在于欧洲的绵延长久的广大通俗文化底层的资料。第二是他总是从这些民俗资料中或从其他史料中去发现若干有意义的小点，或某种异常的、蹊跷的细节，通常总是用这些民俗资料来说明这些小点，并阐发其意义。如金兹伯格的另一本名著《夜战》（TheNight Battles）也有这样的特点。此外，如另一部微观史学的代表作，罗伯特·达恩顿（Robert Darnton）的《猫的大屠杀和法国文化史中的其他事件》③，也是联系欧洲广大通俗文化层中关于猫的种种传说来解释1730年某日巴黎印刷行的学徒们联合杀猫的行为的意义。这里也有米哈伊尔·巴赫金的影响。达尔顿本人并不讳言这点。
    金兹伯格的微观史研究虽然很有影响，但他的方法并不是惟一的。微观史学既然不是一个统一的学派，它就不可能是划一的，也没有严格的划分界限，因而必然是多种多样的，呈现出丰富缤纷的色彩。例如，意大利另一位著名的微观史学家乔万尼·列维，他也有与卡尔洛·金兹伯格类似的观点。他同样认为：“微观史学的方法瞄准的是这样的问题，即我们如何可以通过各种各样的线索、痕迹和征兆的中介来获得通向关于过去的知识的门径。”④然而，他的名著《继承权力：一个祓魔师的故事》⑤虽与金兹伯格的《乳酪与蛆虫》有许多可以体现微观史学特点的共同点，但却不尽相同，而有着自身的特点。如果说，《乳酪与蛆虫》读起来引人入胜，主人公性格丰满，他的心态世界是全书的中心；那么，列维笔下的教区牧师乔万·巴蒂斯塔·契耶萨（Giovan Battista Chiesa）的情况就不同了。他似乎深深地被缠在各种社会结构之网中。列维并不停留在对契耶萨个人的兴趣，而是企图进而揭示乡村权力关系的模式。在他看来，这种权力关系不能仅仅通过经济因素和政治机构来理解。他认为，要理解农民世界，关键是看两样不可捉摸的和象征性的东西（指权力和威信）是如何维护的和转移的。总之，在观念上和叙述方式上，列维的书都与《乳酪与蛆虫》有许多不同。列维的写法更具分析性，而且运用更多的社会史的原始资料和方法。
    ----------------------------------------
    注释：
    ①参见金兹伯格：《线索、神话和历史方法》（Carlo Ginzberg,Clues,Myths,and the Historical Method,Baltimore:The Johns Hopkins University Press,1989），第164页。
    ②参见金兹伯格：《线索、神话和历史方法》。
    ③Robert Darnton,The Great Cat Massacre and Other Episodes in French C ultur
    al History,Vintage Books,1984.
    ④乔万尼·列维：《论微观史学》，载彼得·伯克编：《历史写作的新观点》（Giovanni Levi,“On Microhistory”，in Peter Burke,ed.,New Prespectives on Historical Writing,University Park,Pennsylvania,1991），第106页。
    ⑤Giovanni Levi,Inheriting Power:The Story of an Exorcist,Chicago,1998.
    ----------------------------------------
    《乳酪与蛆虫》和《继承权力：一个祓魔师的故事》的相似之处是两者都通过对一个人（磨坊主和祓魔师）来说明一个问题或阐发一种意义。纳塔莉·戴维斯的《马丹·盖赫返乡记》（或译《马丁·盖尔的归来》）①则是利用发生在1540年法国朗格多克农村的一个传奇故事写成的。一个名叫盖赫的富裕农民离家出走，多年没有消息。忽然他回来了，与妻子过了三四年愉快的婚姻生活后，妻子却把他告上法庭，说他是冒名顶替者。就在他即将胜诉时，真正的盖赫出现了。这个传奇性的故事不仅引起人们的广泛兴趣，而且也引发了许多发人深思的问题，如妻子为什么要承认一个冒名顶替者为自己的丈夫，为什么又要告发他；这个家庭中的人际关系是怎样的，这个故事反映了村民的哪些想法、愿望和感情等。正是有了这样的深层问题，这个故事长期在法国流传就不奇怪了。1561年就有两本书写这个案件，其中一本还是参与审判此案的一个法官写的。此后，这个案件在法国常被提到，还引起热烈的讨论。根据这个案件，编写过一个剧本、两本小说、一部滑稽剧和两部电影。戴维斯本人还参加过一部电影的编写。但她觉得这部电影脱离历史记载，不能说明故事本身和16世纪法国南部农村的情形。她决定发挥自己历史学家的才能对这件事进行研究。与《乳酪与蛆虫》不同，她不可能利用当时的审讯材料，因为当地这类刑事案件纪录都已遗失。戴维斯除利用1561年的两本有关著作以外，还广泛收集了当地一带的档案和各类资料。她自称“我运用了过去留下来的每一点一滴的资料”。这本书出版后，很快成为一本畅销书。更重要的是，它作为一本成功的微观史学，并不满足于故事的生动，而是努力通过这个故事来揭示当时农民的希望和感情以及夫妻之间和家庭中的关系，以及农民的生活和所遇到的困难。而这些方面又是通过故事的叙述，通过弄清这件迷案的真相的形式展开的。这可以说是《马丹·盖赫返乡记》不同于金兹伯格和列维的书的地方。但它们同是微观史学的代表作这一点却是一致的。
    ----------------------------------------