不过彼此隔绝虽说弊害极大，但学有专攻也是必要的。各门学科尤其是基本学科都得靠真工夫才能有所进展。现在提倡“三论”哲学、“三论”史学的同志心虽不坏，可他们许多人在哲学和史学的基本理论和事实上所知不够；提倡“比较”学科的也有这类缺陷，因为所比较的双方都不是很容易掌握的，所以比较的水平不免参差不齐，有的对人启发较大，有的则使人觉得牵强。虽说这两种提倡都有益，已经开拓了人们的思路，但是看来的确还有待提高一步，才能减少基本学科中的主要学者们的疑虑，把他们的主动性激发起来，使跨学科研究更健康地获得发展。
    我觉得只有注意到如下条件才能产生真正有效的跨学科研究，其一是提出几个各学科共同关心的重要问题。善于提出这样的问题才能引起共同的注意和努力，才会形成共同的研究目的，然后才会使人感到有在内容和方法上进行跨学科研究的必要。因为跨学科研究本身只是手段，而不是目的。对各学科的学者来说，他们的目的常常只是他们各自学科方面的进展。只有提出的问题既符合他们各自的目的，又能突破局限，反映各自学科背后的更深更高目的，才能使他们精神振奋，乐于为此进行研究。外在性的目的或别的学科的目的硬挤进某个学科，只会损害这个学科，使人疑虑、反感，不会有真正的效果。其二是这样的问题必须有理论的高度。有些问题，本来也是大家关心的，但如果没有一定的理论高度，这个问题就既不能正确提出，也不能被大家深刻理解，也不会使人感到解决它有多大意义。
    所以，我感到我们首先要普遍提倡“跨学科研究”，造成风气，同时更要多做切实的工作，避免这种提倡停留于热闹而不能结出果实的状况。我想，在最基本的学科（如历史学、哲学、文学等）之间多开展对话、交流，切实作出尝试，可能有益。这看来虽然速度会慢些，但可能更坚实些。因为这些基本学科里有不少带根本性的重大问题，也比较容易上升到较高的理论高度。
    调整知识结构是开展跨学科研究的前提
    严中平：跨学科研究是一条非走不可的路，但目前要走还有许多困难。首先，现在大学分系教学，学生们只专一门，其他学科不懂。在这方面，解放后的教育似乎放弃了解放前的做法。那时要求学社会科学的学生，要有一门自然科学方面的必修课。我觉得这种制度应该恢复。不然开展跨学科就很困难。
    王容芬：韦伯也曾主张实行这种制度，他提出他的学生除了在他那里作论文外，还要在另外一个学科的教授那里再作一篇论文并获得通过后，才能在他这里得到学位。
    严中平：近年来，我们所招的研究生一般是两种人，一种是历史系毕业生，一种是经济系毕业生。经济系的学生缺少历史知识，而历史系的学生却缺少经济学知识。这种状况应该改变。
    经君健：从事跨学科的人必须具有跨学科的能力，而这种能力却不是一下子能够具备的。我们这一代人所受的教育，决定了我们的知识结构不能适应跨学科研究的需要。
    陈启能：一个人的知识毕竟是有限的，我们能不能通过几个不同学科工作者之间的合作，来进行跨学科研究。
    经君健：合作的确是一条路，但也需要条件：一是私人关系较好，二是基本观点要一致。在这种条件下，可以进行合作。但更重要的是，使青年人的知识结构发生根本性的变化，有意识地培养跨学科的人才，以适应社会科学跨学科研究的新趋势。《史学理论》在这方面的宣传是有意义的，甚至对整个民族文化的发展都是有好处的。
    跨学科的目的在于研究问题
    李幼蒸（中国社会科学院哲学所）：跨学科研究的落脚点应该放在研究问题上，不是为跨而跨，而是为了解决问题去跨。刚才说到，韦伯一个重要特征是研究得很细，这是因为他带着问题研究，不细不行。另外，带着问题研究就迫使他想方设法去借用其他学科的知识和方法。这实质上是一种方法论的问题。韦伯比较早的认识到这个问题。
    陈启能：法国年鉴学派就提出“问题史学”这种说法，强调史学研究要注重提出问题和解决问题。
    李幼蒸：我们从事科学研究的目的究竟是积累事实呢，还是要解决问题呢？显然是为了解决问题，自然科学是这样，社会科学和史学也是这样。而要解决大的综合性问题，就必须进行跨学科研究。
    多元化的历史研究方向
    李幼蒸：跨学科实际上有两层含义：第一是各种研究对象或研究领域之间的交融；第二是各学科研究方法之间的借鉴。我们的差距主要表现在后一方面，研究的单一化特别表现为习惯于长期使用一种研究方法。刚才老经说，跨学科难开展也主要表现为要掌握多方面的研究方法是很难的。
    我们现在提倡用新的方法研究史学，并不是说传统的历史研究方法没有什么用了。历史研究有各种类型，而它们之间的关系是平行的，各有不同的科研目标。一种类型的研究并不排斥另一种类型的研究。在各种研究类型的内部均有科研水准的高低，但各种类型之间无须进行横向比较。因此，在衡量科研水准时，应有两个维度，一个是类型维度，另一个是类型内部衡量质与量的程度的维度。由于研究目标不同，各种类型的研究对于同一批科研要素（如事实的搜集、真伪的订正、归纳的推论、理论概括的程度、价值学的考虑等）有不同的轻重缓急的安排，有不同的研究战略，很难加以比较。所以我们倡导多元化的历史研究观，这可以防止以一种类型为准而贬低它种类型的研究。