(二)政治干预对史学正负两方面的影响
    正确认识政治对学术研究、清史研究的影响，或者说政治干扰，不要作绝对化的结论 ，不必给予一概否定，实际上它有正负两方面作用，需要进行分析。而这种分析，笔者 认为要先明确下述三点：第一，学者自觉之政治情怀与外加的政治干扰是两回事；第二 ，政论家之研究与学者有所不同，前者政治目的性强烈，因不能深入研讨必然会有某种 误谬，然而学者应理解他们的学术观点的某些误失；第三，恶劣政治需要的篡改历史与 为政治理想服务的误解历史应当区别开来，即为明了国家历史的正常需要同执政者为一 己之私而研究历史有别，后者容易伪造历史。
    从清史研究历程看政治对清史研究的正面影响。反满革命、反帝爱国、反修的政治需 要，首先使清史进入学者的研究范畴，对于清史学的产生起了促进作用。其次逐渐扩大 清史研究的领域：研究帝国主义侵华史和中外关系史，揭露外国侵略者的罪行；反满精 神的再造，研究清朝政治史和满汉关系史；因“反修”使得中俄关系史和我国东北边疆 史的研究得以开展。复次，爱国主义观念之注入清史研究，激发学者研究热情。这里是 从客观后果来观察的政治对清史研究的影响，并非着眼于主观动机。
    意识形态和主流观念支配下的清史研究，不可避免地出现两个问题，一是指导观念运 用不当造成的观念上的偏颇，在满族统治、中西文明碰撞、西方宗教在华传播、民众运 动、清朝的民族政策等重大问题的评价上，较长时期缺乏正负两方面作用的分析，在一 些重要历史人物，如对曾国藩、林则徐、李鸿章等的评价，清朝的历史地位的评价，道 光以来的八大运动和历史主线的论定等方面均出现过颇有可议的思想倾向。二是研究领 域不均衡，有的领域研究过热，有的则成为空白。因为政策和意识形态的作用，有的领 域成为学术研究的禁区，如一个时期内俄国侵华史之不能涉猎，有的领域成为学术研究 的过热点，如为强调阶级斗争和农民战争，集中在太平天国、几次农民起义、《红楼梦 》历史背景等方面，而在广泛的领域或无人问津，如对于社会各阶层，只留心于两极， 而忽略中间阶层的考察；或始有而中断，如清代制度史、清代社会史的研究。偏颇的出 现，与50～70年代的政治状况，关系甚为密切。知识分子思想改造运动与反右运动令知 识分子失去独立思考与独立研究之可能，自觉地去适应主流意识形态的要求，助长了研 究方向的某种不恰当和研究领域的不均衡状况。
    固然，政治对于学术研究有着正负两方面的影响，承认它的积极因素的那一方面，并 不是为了赞扬它，欢迎它，只是认识到这种事实而已，并以此知道纯学术研究是不可能 的。其实事情的关键是如何排除政治对学术研究的干扰，让学术研究真正成为学人的事 业，能够独立自主地健康地进行，寻觅对人类社会发展有益的经验及建议，得出符合历 史实际的学术结论。要而言之，“史学研究，排除政治干扰，独立思考，实事求是，以 历史经验的总结服务于社会”，应当是历史学工作者所追求的目标吧?
    原文参考文献：
    [1]台北同善文教基金会编.章太炎与近代中国[M].台北：里仁书局，1999.
    [2]周作人.隅卿纪念[J].天津，大公报，1935-05-19.
    [3]三联书店编.量守庐学记--黄侃的生平和学术[M].北京：三联书店，1985.
    [4]中国社会科学院近代史研究所.沙俄侵华史[M].北京：人民出版社，1976，1978.
    [5]中国社会科学院近代史研究所.中俄关系史论文集[C].北京：人民出版社，1978.
    [6]范文澜.范文澜历史论文选集[C].北京：中国社会科学出版社，1979.
    [7]侯外庐.韧的追求[M].北京：三联书店，1985.
    [8]胡绳.枣下论丛[C].北京：人民出版社，1978.
    [9]冯尔康.封建社会的一面镜子--红楼梦[M].北京：中华书局，1974.
    [10]孟森.明清史讲义·清史讲义[M].北京：中华书局，1981.
    [11]孟森.明清史论证集刊·编辑说明[M].北京：中华书局，1959.
    [12]商鸿逵.明清史论著集刊·续编[M].北京：中华书局，1959.
    [13]中国社会科学院历史研究所中国史学史研究室.尹达史学论著选集[C].北京：人民 出版社，1989.