二．“新史学”的开端
    1.背景：20世纪上半叶是西方史学从传统史学向新史学转移的时期。一方面，新史学已经形成，但尚未占据上风；另一方面，传统史学的危机已很明显，已不能适应客观社会发展、科学文化变迁的要求和史学本身发展的需要，但尚未丧失主流地位。
    2.代表：1912鲁宾逊《新史学》---美国史学划时代事件，美国“新史学”派宣言书。
    3．内容：首先反对传统史学局限于政治史的狭隘性，主张“新史学”应包含人类过去的全部活动；其次，强调史学的功用或“实用价值”，主张研究历史是为了帮助人们了解现在和推测未来。认为历史学应该随着社会进步而变化，并且应该占有重要地位。最后，坚持在研究方法上进行革新，反对传统史学的封闭性，强调史学家要利用新科学知识，不能把史学与其他学科隔离。
    4.评价：充分认识到了历史运动是多种因素决定；强调史学综合研究的重要性，注重到了史学和其他学科的联系；重视史学的社会功能，留意到历史知识和历史教育的普及；历史著作内容丰富，文笔优美。
    三.新史学的延伸
    1..汤因比的文化形态学说：
    ①简介：近世以来最伟大的历史学家
    ②代表：《历史研究》
    ③内容：文化形态学说
    汤因比对文化形态的基本看法：
    历史研究单位。抛弃了传统史学的国别史与断代史概念，而代之以一个个文明（或社会）。
    文明的数量。扩大了文明考察的视界，从斯宾格勒的八种发展到二十六种。认为在这些文明之间，存在着某种亲属关系。承认西方文明也只是文明之一，疏离了 “西欧中心论”。
    文明的可比性。文明尽管时间有先有后，但都是可以进行比较的。
    文明起源于“挑战与应战”。
    文明生长的尺度。文明生长的尺度应当是，挑战和应战的过程中，表现出来的“自决能力”。文明生成的过程最终归结为这个社会内“自决能力” 。
    文明衰落的原因。汤因比认为，文明衰落的原因是“自决能力”的丧失。
    文明的解体。四阶段论“大一统帝国-间歇时期-大一统教会-民族大迁移。”
    西方文明的前景。汤因比反对斯宾格勒对西方文明的发展前途所持的悲观论调。
    ④评价：汤因比史学的一个卓越贡献就是对人类历史发展的客观进程作出了整体性与综合性的考察。对历史有其独到的眼光，反映了西方史学的整体型、分析型趋势，并充分重视到了非西欧地区的社会历史。在对西方前途的解释上，以比较乐观和现实的态度，看待事关西方文明生存的各种问题。此外，一生著述很多，其中《历史研究》被誉为20世纪最伟大的历史著作，本人也被称为“近世以来最伟大的历史学家”。
    2.马克斯韦伯
    马克斯韦伯是德国社会学家，历史学家，他的思想，尤其是他的方法论，对现当代西方史学的影响巨大。一方面，他强调文化科学同自然科学的区别。另一方面，他又强调人类作为一种文化的生物，包含着某种特定的意图和目的。此外，他还提出了“理想类型”之类的“解释模式”，对历史提出了一些新看法。表面上他的社会历史研究包含着诸多主观因素，但实质上却是对兰克学派的修正和维护。
    3．斯宾格勒
    斯宾格勒，德国著名历史学家，历史哲学家，历史形态学的开创人。1918年，发表著作《西方的没落》，引起了巨大的反响。一方面，其反映了文化形态学的基本构想理论，将文化或文明视为一个高度自律的有机体，并试图通过比较各个文化的兴衰来解释不同点。另一方面，作为20世纪以来西方文化研究中出现的新模式，斯宾格勒正是这一学说的首倡者。
    4．亨利皮朗
    四．新史学的演进--年鉴学派的兴衰
    年鉴学派，是法国自1929年以来主持、编纂《经济与社会史年鉴》的几代历史学家。这些历史学家反对以兰克为代表的旧的史学传统，主张把新的观念和新的方法引人历史研究领域。他们的理论不仅震撼了法国的史学界，而且深刻影响了整个现代西方史学的发展。
    A. 年鉴学派产生的原因：
    针对兰克学派的理论，提出四项责难：其一，只注意文献资料，而不重视非文献；其二，着重于事件、特殊事实及短期的现象，忽视长时段的、平凡的社会现象；其三，偏重于政治、外交及军事史，忽略了经济、社会、文化方面的；其四，很少做诠释性的论说，预先放弃综合性的历史。布洛赫和费弗尔1929年创办了《经济与社会史年鉴》则希望打破学科围墙，把历史学与社会学联系起来；在研究方法上反对空谈理论而是通过具体研究来显示理论；希望打破既存的分类方式，不以时代为划分标准，而以“问题”为分类标准；
    B. 年鉴学派之发展历程及主要史学观念
    年鉴学派的发展大致经历了三个阶段：创建阶段（1929-1945）、发展阶段（1946-1956）、转型阶段（1968后）。
    1、创建阶段（1929--1945年）奠定年鉴学派的基本理论：
    代表：布洛赫，费弗尔和1929《经济与社会史年鉴》
    史学观念：
    （1）强调历史学与现实的联系，提倡历史学家不断进取的精神；
    （2）提倡“总体史学”。即强调历史研究的对象包含人类社会生活的各个方面。
    （3）反对历史研究以精英人物为中心，大力倡导“从下往上看的史学”，主张着重研究下层的普通大众的历史。对经济史、社会史和心理史应给予足够的重视；
    （4）用问题史学代替传统的叙述史学，主张史学家带着现实中提出的问题进行研究，要科学提出问题，回答问题；在语言表达形式上也由描述转向解释和分析。
    （5）坚持史学研究采取跨学科的方法，借鉴和吸收其他学科的方法来研究历史，并注意开拓史料的来源；
    评价：为年鉴学派的后辈树立了典范，对总体史的追求，跨学科方法的运用，回溯复原方法的运用，把握不同时期的特点，使用文字和各种史料确立了研究模式。
    2、发展阶段（1945-1968年）--布罗代尔时代，年鉴学派“制度化”和深化
    代表：布罗代尔和《经济与社会史年鉴》改名《经济、社会与文明年鉴》
    史学观念：1958《长时段：历史与社会科学》三个时段论的历史观。
    布罗代尔的基本思想是“三段论”（历史时间的理论）：认为历史时间可以分为相互联系的长时段、中时段和短时段，分别表述三个不同层次的历史运动，短时段，即事件或政治时间，主要是历史上突发的现象；中时段，即局势或社会时间，是在一定时期内发生变化形成一定周期和结构的现象；长时段，即结构或自然时间，主要指历史上在几个世纪中长期不变和变化极慢的现象。而其中的长时段历史也就是结构史，是最基本最重要的一个阶段，对人类社会的发展起长期的决定性的作用。只有借助于长时段历史观，才能够更深刻地把握和理解人类生活的全貌。这一观点成为布罗代尔全部历史思想的出发点。
    评价：主张跨学科的研究，超越了专题研究的限制；提倡从多层次，多角度探讨和观察历史现象，尽量将时间、空间拉大，便于进行比较研究；强调透过时间和空间的整合，有利于来探究历史的多重复杂性。
    3、第三发展阶段（1968年以后）
    打出“新史学”的旗号，从此被称为“年鉴--新史学派”。
    代表：1968年，布罗代尔辞去了《年鉴》杂志主编的职务，由勒高夫和勒胡瓦拉杜里接任
    1978勒高夫、、夏蒂埃、勒韦尔《新史学》
    年鉴--新史学派着重研究的理论、方法和领域：
    （1）继承长时段理论，着重研究各种结构和变化缓慢但长期起作用的事物。着重研究历史人类学和心态史。
    （2）重视历史认识论和史学方法论。
    （3）拓宽历史研究的领域，潜心于小课题，与其他学科紧密结合，出现了新分支。
    （4）重新强调政治的作用，承认事件的重要意义。
    评价：年鉴学派第三代的史学家特别注重对精神状态史即社会意识和民众心理的研究、对在短时段中起作用的历史事件的研究，而忽视对在长时段和中时段中起作用的自然、经济和社会因素的研究，年鉴学派的学派性在削弱和淡化。
    C.历史评价：
    一方面，在国际上，首先扩散到欧洲诸国，相继传播至世界，受到了当代史家的重视和高度评价，为当代历史研究和历史方法发展提供了一种模式，做出了重要贡献。
    从史学发展角度看，强调人类活动各领域的整体性，主张从宏观上把握历史。而为了总体研究历史，又从横向角度拓展了研究的方法，拉动了历史学和其他学科的联系，摒弃了传统史学的观念和方法，使得史料多元化，为历史学研究作出了巨大贡献。
    另一方面，年鉴学派也存在一些缺陷:他们反对和排斥历史哲学,片面追求方法论的革新;忽视政治史,片面追求结构和长时段的研究;对古代史.现代史和对欧洲以外的历史涉及不多;用不变的观点看待历史,忽视对人物和事件的研究.