不过，孔子劝告封建统治者对农民要施“仁政”，吕振羽认为，这对于没有方向，不能自己打开出路的农民，是能受到一些实惠的。这虽然是统治者一种“治人”的手法，然较之不顾人民死活的暴君政治，是略胜一筹的。孔子反对统治者对人民滥用刑罚，不主张对农民无限制的剥削。当然这是一种“软化农民的麻醉政策”，“在孔丘的政治学说中，并不是主要的东西”。[（19）]事实上，孔子视农民为“小人”，从先天的品质上就是恶劣的，较统治阶级要低劣一等，所以对农民要实行一种“民可使由之，不可使知之”的“愚民政策”。对于农民的反抗意识，必须用“刑罚的惩治主义”来对付。[（20）]
    但是，孔子提出的一套主张，在孔子生活时代行不通。究其原因，吕振羽认为，首先是孔子的“正名”主张只符合当时各国大封建诸侯的要求，而与事实上已取得各国实权的“大夫”们的利益正相反。因而各国诸侯虽欢迎他的主张，可是，他们已成了没有实权的“赘旒”。而掌握实权的各国“大夫”们反对他的政治主张；其次，孔子维持封建领主支配的政治主张和新兴地主--商人的利益也不完全符合，从而不能取得他们的同情；第三，孔子的政治主张得不到农民的同情，农民是坚决反对他的。[（21）]
    欢迎孔子的主张的，只有各国的大封建诸侯和那些走向没落的中小领主集团--“士”，他的主张，最符合于“士”的要求，从而自始便取得这一阶层的热烈欢迎与拥护。孔子就以“士”这一阶层为基础去策动其政治运动，结果是他的政治活动愈积极，便愈招致各国实际权力者的疾视和冷落，甚至与他为难，使孔子吃尽苦头，成为“丧家之狗”了。[（22）]
    三、关于孔子的思想体系和核心思想问题
    对此问题的研究，当时众多学者各抒己见。周予同认为孔子的思想体系，由本体论、道德哲学、教育哲学、宗教哲学、政治哲学五部分组成，其中道德哲学是“孔子思想的核心的核心”。[（23）]张东荪则认为“孔子不讲形而上学而只讲道德问题”，表现了“中国人的思想一种特性”，[（24）]稽文甫认为孔子是“人文主义者”，人文社会是仁的社会、礼的社会，实现人文社会的主要手段是“正名”。[（25）]吕振羽认为，在孔子的思想体系中，并没有考虑到宇宙本体论的问题，因为孔子是一个政治家，他的学说只从政治问题的解决上出发，只提到“人生哲学”的问题；同时他系出身于没落贵族家庭，只肯从主观观念论上去说教，而抹煞客观的存在。孔子没有提到人的精神是独立的存在与发展的，还是受着何种外的存在的支配的问题。他只是直观的认为人有“先天的”“秉彝”的“仁”。[（26）]孔子以“礼”和“正名”作为维护封建的等级政治制的基本原理，并作为奠定等级制的政治机构；以“德”和“刑”作为对被统治者进行统治的两种手段。[（27）]
    对于孔子的核心思想，吕振羽同当时的多数学者一样认为是仁。稽文甫认为“礼本乎仁，是仁的表现，仁的象征。”[（28）]吴博民认为“孔子的根本观念是仁。”[（29）]吕振羽认为“孔子思想出发点的仁，是他的理论体系中的核心”，“仁是孔子理论体系的核心，政治、伦理等方面的东西都是被派生的，是以仁为源泉，而又受其决定的”。“仁”在孔子看来是最完美最善良的精神，是决定一切的根据，是随同父母二人交合受孕而俱来的。也就是说“仁”是先验的精神的东西。[（30）]
    仁是孔子思想体系的核心。《论语》论仁，凡109例，含有多方面的意义。吕振羽认为孔子核心思想的“仁”包含几个方面的内容：
    首先，“仁”表现孔子在哲学上的“独断论”。因为孔子认为“仁”只是以“人”为条件的先天秉赋，“仁也者，人也”。同时孔子又认为“小人”不能“仁”，从而构成他自己理论上的一个矛盾。在这矛盾的交叉点上，后来便演化成孟轲的性善论和荀卿的性恶论。