孝萱案：卢弼将“江汉间言赤壁者”归纳为五处，肯定嘉鱼一处，否定汉阳、义川、 黄州、江夏四处，他力求将“地望”与“用兵行师之涂”结合考察，从而得出合理结论 。他在《覆王季芗先生书》中说：“黄州赤壁，误自坡公。……世俗耳食，未遑深论。 ”可见“赤壁”的考订，是其得意之笔。
    《魏书·乌丸鲜卑东夷传》的地理考订，尤为卢弼精力所萃。他在《致伯兄木斋先生 书》中，自言“此中甘苦”：“乌丸、鲜卑，密迩边陲，纪载较详，程功尚易。勾骊、k1n216.jpg貊、夫馀、沃沮，立国有新旧之殊，疆域有广狭之判，失毫厘而谬千里，混鸭绿 而为大同。以李申耆、杨惺吾师之最详沿革，亦多依违，不若近人丁益甫之精。至订正 三韩之误，《满洲源流考》多有特识。前代纪录，惟《宣和奉使高丽图经》，稍近翔实 ，然輶轩采录，只纪当时，考献征文，无关往古。……公度新志，冠冕群流 ，寻摭菁英，充盈篇幅。此补注《东夷传》之大略也。”所谓“丁益甫之精”指丁谦《 <三国志·乌丸鲜卑东夷传>附鱼豢<魏略·西戎传>考证》，“公度新志”指黄遵宪《日 本国志》。卢弼推崇这两部书以及阿桂、于敏中等《满洲源流考》。“裴注引《魏略· 西戎传》，足弥陈志之阙，殊方绝域，如数家珍。古之大秦，实为罗马，声教所被，远 暨欧西，凡邹衍所不能详，甘英所不能至，靡不胪列异闻，详述土物，国凡数十，言近 三千，词约旨丰，难能可贵。按之今图，大端无爽。然欲加注释，必先熟读两汉《西域 传》。盖古之西域，即今之新疆，南北天山，中亘戈壁，西逾葱岭，东起玉门。班书序 述，精密谨严，后世纷纷著作，莫能越其范围。……乾、嘉诸儒，考证精审。星伯后起 ，尤为颛家。文卿证补，似近穿凿。旁征博考，订误析疑。……此补注《西戎传》之大 略也。”所谓“星伯后起”指徐松《汉书西域传补注》，“文卿证补”指洪钧《元史译 文证补》。卢弼推崇《汉书·西域传》、《后汉书·西域传》及徐松《补注》三书。
    卢弼对陈寿和裴松之，都很推崇，但对他们的失误，毫不回护，尽力纠正，这对我们 利用《三国志》和裴注，颇有帮助。略举数例如下：
    《集解》纠正《三国志》失误倒：
    1.《魏书·武帝纪》：“田畴请为乡导”。
    《集解》：“弼按：《畴传》云‘太祖令畴将其众为乡导”，与此云‘畴请为乡导’ 异。”
    孝萱案：此条纠正《三国志》叙事自相抵牾。
    2.《吴书·鲁肃传》：“（刘子扬遗肃书曰：）近郑宝者，……足下速之。”
    《集解》：“《通鉴考异》曰：刘子扬招肃往依郑宝，肃将从之，瑜以权可辅止肃。 案：刘晔杀郑宝，以其众与刘勋，勋为策所灭，宝安得及权时也。梁章钜曰：子扬即刘 晔之子，据《晔传》，晔为郑宝驱迫，欲赴江表，晔谋杀之。是晔本非郑宝党与，岂有 劝鲁肃从宝之事，宜为温公所不取也。”
    孝萱案：此条纠正《三国志》叙事错误。
    3.《吴书·鲁肃传》：“（鲁肃对曰：）惟有鼎足江东”。
    《集解》：“《通鉴》‘鼎足’作‘保守’。何焯曰：此时何缘便知为鼎足乎？亦事后 傅会之词。或曰：是时先主无尺土，何云鼎足！”
    4.《吴书·鲁肃传》：“（鲁肃言曰：）愿至尊威德加乎四海”。
    《集解》：“钱振锽曰：《甘宁、鲁肃、吕蒙、陆逊传》频尊权曰‘至尊’，其时 权未称尊号，区区之吴王，尚待曹丕之封，何至尊之有！凡此皆吴人记载，而承祚直录 之，未及改也。”
    孝萱案：以上两条纠正《三国志》用语不当。
    《集解》纠正裴注及裴注引书失误倒：
    5.《魏书·武帝纪》：“（建安八年十月）为子整与（袁）谭结婚。”裴注：“臣松之案 ：（袁）绍死至此，过周五月耳。谭虽出后其伯，不为绍服三年，而于再期之内以行吉礼 ，悖矣。魏武或以权宜与之约言；今云结婚，未必便以此年成礼。”
    《集解》：“官本考证李清植曰：明年九月明记女还然后进军，则其成礼于此时必矣 。操、谭乌得与论礼哉！姜宸英曰：谭、尚兄弟为仇，岂知此礼。魏武欲乘其乱而取， 亦不暇顾忌名教，裴驳迂甚。朱邦衡曰：袁曹结婚，乃彼此相饵之计。周寿昌曰：操不 惜为子结婚仇敌，售其诈谋，岂尚可绳以礼法！弼按：操为子整娶袁谭之女，为子均娶 张绣之女，皆为一时权谋之计。”
    孝萱案：此条纠正裴注判断错误。