要讨论《三国志》是不是有曲笔的问题，首先我们必须从晋初的政治形势和作者撰著 三国史的意旨的研究入手，进而探讨与之相适应的记事方法义例的特点，方才可以下断 语。
    先看晋初形势与作者写《三国志》的意旨。
    太康元年（公元280）三国中最后一国被灭，它宣告西晋王朝结束汉末以来分裂割据局面 ，实现华夏大一统的武功的胜利，并开始进入全面文治的时代。
    对于刚刚统一全国的西晋王朝来说，当时面临的形势是：新朝立国未久，灭国人心动 荡。例如，益州刺史袁邵“抚恤有方”。泰始元年春修治城池事先未报告而被朝廷征还 ，故蜀侍郎常忌诣相国府陈辞曰：“远国初附，当以渐导化，不宜改易州将，失遐外心 。”⑤足见一个地方官的调动任免也影响到一方的安定。泰始四年，故蜀中军士王富“ 密结亡命刑徒，得数百人”，利用诸葛亮曾在蜀人中的影响，“自称诸葛都护，起临邛 ，转侵江源”⑥。蜀人怀思故国旧情由此可见一斑。至于故蜀民人谋杀新朝将吏之事则 于史多见。据《华阳国志·大同志》载：“（泰始）七年，汶山守兵吕匡（或作吕臣）等杀 其督将以叛。”又：“（咸宁）四年春，汉中郡吏袭祚等谋杀太守姜宗以叛”等。灭吴后 ，“时吴人新附，颇怀畏惧”⑦。在北方，政治骚动、军事冲突也时有发生。
    ----------------------------------------
    注释：
    ①《潜研堂文集》卷24《三国志辩疑序》。
    ②《柳南随笔续笔》卷3《三国志》。
    ③《朱子语类》卷105。
    ④陶宗仪《南村辍耕录》卷24《汉魏正闰》。
    ⑤《华阳国志·大同志》。
    ⑥同上。
    ⑦《晋书·王浑传》。
    ----------------------------------------
    与上述形势直接关联的是关于蜀、吴二国历史地位的论争和评价。这个问题，应该说 是自三国形成以来就一直存在着。
    在学术方面，南朝梁人刘勰在《文心雕龙·史传篇》指出：“及魏代三雄，纪传互出 。《阳秋》、《魏略》之属，《江表》、《吴录》之类，或激抗难征，或疏阔寡要。” 清人朱彝尊指出：“于时作史者，王沈则有《魏书》，鱼豢则有《魏略》，孔衍则有《 魏尚书》，孙盛则有《魏春秋》，郭颁则有《魏晋世语》，之数子者，第知有魏而已。 ”①清人钱大昕也指出：“当时中原人士，知有魏，不知有蜀、吴也。”总之，在魏晋 人的眼里根本就没有蜀、吴的历史地位。
    然而，关于蜀、吴历史地位的论争和评价，远非只是一个单纯的学术问题。须知，它 是服务于魏晋政治的。故而，它不仅具有学术意义，而且也具有现实的政治意义。当三 国鼎立之时，这种尽管带有攻击性、敌视性的论争和评价，却是彼此把对方都奈何不得 的。可是，当新朝继魏立国，一统天下之后，这种过去一度是三方的论争，如今就变成 了一方说了算，蜀、吴都没了发言权。这样一来，可就不得了啦。当朝的“群然一词指 （蜀、吴）为伪朝”②你蜀、吴的遗臣遗民们还讲什么地位？什么利益？他们只有在政治上 俯首听命，承受着历史的重负和政治压抑。对于他们，仕进之路是曲折的，昔日在社会 生活中的宽松和自由失去了不少。今考晋史，时至西晋一统天下之后的太康（公元280- 289）中朝，指蜀、吴为伪朝，依然是西晋君臣的政治习用语。如太康中晋武帝下诏称吴 国遗臣陆喜曰“伪尚书”并及其余十多人；王睿上表，有文曰“伪吴君臣”云云；挚虞 上《太康颂》其称“（刘）备僭岷蜀，（公孙）度逆海东，（孙）权乃缘间，割据三江”云云 。不一而足。尽管司马氏在统一天下的过程中，先后采用了“除汉宗室禁锢”、“弘纳 梁、益，引援方彦”和“吴之旧望，随才擢取”的方针政策，来笼络和安抚蜀、吴之士 ，但是，我们从现今遗留下来的有限的史料的中仍然可以窥见，由于西晋当局在思想上 、政治上、社会舆论上和学术上，尚未对蜀、吴的历史地位的旧有评价作出修正，故而 在一定程度上影响着上列政策的实施。兹举几例：在日常生活中，晋朝人士以吴人为亡 虏而备加嘲讪戏谑，据《晋书·周处传》载：身兼使持节、都督扬州诸军事、安东将军 、京陵侯的王浑，“及吴平，……登建邺宫酾酒，既酣，谓吴人曰：‘诸君亡国之余， 得无感乎？’周处的心不能平，反唇相讥曰：“汉末分崩，三国鼎立，魏灭于前，吴亡 于后，亡国之感，岂惟一人？”听罢周处的话，“浑有惭色”。欲刺痛人心者，也为人 所刺痛。历史留下的创痛，对于当时的人们太大了。又据《何攀传》载，攀为官“甚得 名称”，后“除廷尉平，时廷尉卿诸葛冲”仅“以攀蜀士，轻之”，可见蜀士在朝者尚 且如此地位，在野者更可知。