对于蜀、吴人士来说，破家灭国，使他们在心灵深处受到极大的损害，他们的政治利 益连同经济利益，也随着旧国的颠陨和新朝的代起而丧失了。在他们的身上，同时要承 受两大压力；亡国的伤痛和故国历史地位得到的不公正评价--这后一点，是曾经与他 们的切身利益直接关联，且依旧影响着他们的切身利益的重大问题。他们企盼着由历史 的重负下解放出来！
    显然，关于蜀、吴历史地位评价，已经影响到人心的整齐和国家的安定。
    安天下者必先安人心。安人心就要化消极因素为积极因素，变不利因素为有利因素。 《三国志》作者担负起了重新审视评价三国历史地位，维护得之不易的大一统政治局面 而编著一部全新三国信史的责任。
    要担此重任，首先要解决的当然是《三国志》记述人事的方法义例。据考：陈寿在写 《三国志》时：
    第一，正视三国分立分治的客观历史，不以邪、伪妄加各方。
    据载，卫觊曾在上魏明帝疏里有这样一段话：“况今四海之内，分而为三，群士陈力，各为其主。其来降者，未肯言舍邪就正，咸称迫于困急，是与六国分治，无以为异也。”可见，当时三国的邪、正之争是普遍存在的，邪、正之名，都是彼此强加给对方的，连“迫于困急”的“来降者”也都不愿意承认，况三国君臣自己呢？其时三家之立国，都说各自是属土德代汉的。在《三国志·魏书》里有：曹丕称帝前臣民数言“黄龙见谯”③、有司说“魏得地统”；等等。在《蜀书》里有：刘备少时，“舍东南角篱上有桑树生高五丈余”，时人“谓当出贵人”④、群臣劝刘备称尊号，上言曰：“臣父君未亡时，言西南数有黄气，直立数丈，见来积年”⑤等等。在《吴书》里有：孙权正帝位前，“夏口、武昌并言黄龙、凤凰见”⑥、童谣说“黄金车，班兰耳，闿昌门 ，出天子”⑦、胡综作赋称“乃自在昔，黄（帝）、虞（舜）是祖，越历五代（夏、商、周 、秦、汉），继世在下。昔在周室，赤乌衔书（红色的乌口衔红色书信，文王以为火气胜 ），今也大吴，黄龙吐符”⑧等等。其实，这些三国人士各自的说法，旨在借题发挥， 说明正统在己。这就是当时的客观历史。《三国志》不仅原封不动地保留了这段历史， 也确认了它：曹氏虽然代汉而立，但是它只有代汉之名而少代汉之实。由于当时政治格 局是三家分立分治，曹魏并不能号令蜀、吴；刘氏的汉家天下，也不为曹家独有，实际 上有三雄分而有之，或者叫做三家代汉。三家的目标，都是试图一统天下，所不同的只 是力量的强弱、地盘的大小而已。在汉末天下三分这种特殊的历史条件下，要说谁有资 格代汉，他们都有！要说谁是正统，他们都是！故而在代汉这一点上，《三国志》是把这 三家作为各自分立分治而互不统属的三个政治实体来看待的。《三国志》对这一客观历 史的确认，最终体现在为三国各写专书。它承认三国曾同时作为各自独立的政治实体存 在过的客观历史，就使它大有别于其时或以前的三国史，如魏王沈的《魏书》、鱼豢的 《魏略》和吴韦昭的《吴书》等。
    ----------------------------------------
    注释：
    ①《曝书亭集》卷59《陈寿论》。
    ②钱大昕《三国志辩疑序》。
    ③《明帝纪》。
    ④《先主传》
    ⑤同上。
    ⑥《孙权传》
    ⑦同上。
    ⑧同上。
    ----------------------------------------
    这样一来，《三国志》就澄清了如下事实：魏、蜀、吴三方既然都不曾真正有过正统 与僭伪之分，今人还有必要继续纠缠那段历史么？公正地评价历史，才能面对现实。
    第二，忠实于历史，尊重三国遗臣遗民的思想感情。