在前面，我们引述过周处反讥王浑的话：“亡国之感，岂惟一人”？对于三国的遗臣遗 民来说，灭家之耻，亡国之痛，在进入新朝之后，还时时不免在心灵深处发生着震颤。 作为历史学家不应该再度去刺伤他们。《三国志》在这方面是做得很出色的。这里着重 指出：
    1.用三方的声音说话，注意保留各自观点。
    对于彼此间的政治交往、军事接触，三方往往各自有他们的看法和取向。《三国志》 摒弃了已有三国史搞“一言堂”的书法，努力使人们能同时听到三方的声音，从而保证 了三国史著作的客观性和公正性。兹举例言之：
    记公元228年（魏明帝太和二年、蜀后主建兴六年）春诸葛亮首出祁山：《魏书·明帝纪》曰，亮“寇边”。《蜀书·后主传》则曰“攻祁山”。
    记公元231年（魏明帝太和五年，蜀后主建兴九年）诸葛亮四出祁山：《魏书·明帝纪》曰“寇天水”。《蜀书·后主传》则曰“围祁山”。
    记公元255年（魏高贵乡公正元二年，蜀后主延熙十八年）姜维北伐：《魏高贵乡公纪》曰“寇狄道”。《蜀书·后主传》则曰“出狄道”。
    记公元262年（魏陈留王景元三年、蜀后主景耀五年）蜀、魏侯和之战：《魏书·陈留王纪》：“姜维寇洮阳，……维遁走。”《蜀书·后主传》则曰：“姜维复率众出侯和， 为邓艾所破，还住沓中”等等。
    以上是《三国志》记蜀、魏间事，在魏言“寇”言“遁走”，在蜀则言“攻”言“围 ”言“出”言“还住”，同看一事，双方观点，昭然可辨。
    记公元224年（魏文帝黄初五年、吴主权黄武三年）吴与魏断交：《魏书·文帝纪》谓： “孙权复叛。”《吴书·吴主传》在黄武元年下称：“至后年乃绝。”
    记公元234年（魏明帝青龙二年、吴主权嘉禾三年）孙权围合肥新城不克而退：《魏书· 明帝纪》谓：“权遁走”。《吴书·吴主传》称：“权退还。”等等。
    以上是《三国志》记吴、魏间事，在魏谓“叛”谓“遁走”，在吴称“绝”称“退还 ”，同说一事，各执一词，观点迥异。
    记公元222年（蜀先主章武二年、吴主权黄武元年）蜀、吴猇亭之战：《吴书 ·吴主传》曰：“刘备奔走”。《蜀书·先主传》言：“先主自猇亭还秭归 ”等等。
    以上是《三国志》记蜀、吴间事，在吴言“奔走”，在蜀言“还”，彼此看法亦自有 别。
    让三方都讲话，兼采并存各方观点，从而使三国史的记载更趋客观公正。这种“留真 ”的书法，使《三国志》成了举世第一部真正属于三国人自己的史书。
    2.身兼三主角，分别用故国情思叙史。
    传统的纪传体史，只有一个中心、一个主角，即当朝的那一姓皇帝。史家叙史，自然 只是为着这个主角的。因为：皇权即真理，由不得谁服不服，更顾不了你的感情能否接 受。《三国志》作为当代史，则为魏、蜀、吴三方兼代主角角色，其叙史，多顾及三国 遗臣遗民们的思想感情。这突出反映在叙各方战事的胜败方面。比如甲乙双方，甲方胜 则在其书之帝纪（传）或相关者传中详说具载；乙方败则在其书之帝纪或相关者传中略而 不详、舍而不书以及作低调简记。反之亦然，且遣词用语多有讲究。举例如下：
    叙魏、蜀战事：刘备进兵汉中失利：《魏书·武帝纪》建安二十三年下曰：“曹洪破 吴兰，斩其将任夔等。三月，张飞、马超走汉中，阴平氐强端斩吴兰，传其首。”《蜀 书·先主传》同年下则曰：“先主率诸将进兵汉中。分遣将军吴兰、雷铜等人武都，皆 为曹公所没。”
    刘备斩夏侯渊：《蜀书·先主传》建安二十四年下曰：“先主命黄忠乘高鼓噪攻之， 大破渊军，斩渊及曹公所署益州刺史赵颙等。”《黄忠传》也有详纪。《魏 书·武帝记》同年下则曰：“夏侯渊与刘备战于阳平，为备所杀。”《夏侯渊传》也只 有“渊分所将兵半助（张）郃，为备所袭，渊遂战死。”
    蜀败街亭：《魏书·明帝纪》太和二年下曰：“蜀大将诸葛亮寇边，……右将军张郃击亮于街亭，大破之。”《张郃传》也有详载。《蜀书·后主传》不书。《 诸葛亮传》及《马谡传》虽有所述，但在申明败因而已。
    余例如斩魏将王双，《蜀书·诸葛亮传》有详记，而《魏书》纪、传皆不书；蜀克魏 武都、阴平二郡，《蜀书·诸葛亮传》有明载而《魏书》纪、传俱不录；破魏将郭淮于 阳溪，《蜀书·后主传》建兴八年下和《魏延传》俱直录而《魏书》纪、传则不载；诸 葛亮射杀魏将张郃，《蜀书·诸葛亮传》记载甚详而《魏书》纪、传皆不书。
    叙魏、吴战事：
    魏文帝巡幸广陵：《吴书·吴主传》在黄武三年下曰：“九月，魏文帝出广陵，望大 江，曰：‘彼有人焉，未可图也。’乃还。”《魏书·文帝记》在黄初五年下只说：“ 九月，遂至广陵。”