陆深校订蜀本《史通》后，采择其中他认为“精粹”的部分，附入“后人论史之语”（ 注：《四库全书总目》卷89，史部史评类存目一，第757页。），并参之己见编纂成《史 通会要》。《史通会要》在陆深的文集《俨山外集》里分为上、中、下三卷。（注：按 黄虞稷：《千顷堂书目》“史学”类著录陆深《史通会要》四卷。）这部著作也有单本 行世，晁瑮《晁氏宝文堂书目》“史部”、陈第《世善堂藏书目录》的“史论”类、 徐《徐氏家藏目录》的“旁史”类、董其昌《玄赏斋书目》的“史学”类都著录有 这部史著。
    陆深的《史通会要》不是简单地摘抄汇编《史通》中的内容，其中有补续，也有他阅 读《史通》以后的心得体会。其卷上由“建置”、“家法”、“品流”、“义例”四篇 组成。“建置”实际上是《史通》中的“史官建置”；“家法”为《史通》中“六家” 和“二体”的综合；“品流”是对《史通》中“杂述”篇的概括；“义例”篇论述了“ 史之有纪”、“史之有传”、“史之有表”、“史之有志”、“史之有例”、“史之有 别”、“史之有断限”、“史之有题目”、“史之有序论”、“史之有附出”、“史之 有补注”十一项内容。其中，“史之有别”、“史之有附出”是《史通》中所没有的。 其“史之有附出”曰：“夫史之有附出也，攀附他传以显名称，若纪季入齐，颛臾事鲁 ，咸托附庸，所谓青云骥尾是也。今夫邵平、纪信、沮授、陈容或运一异谋，树一奇节 ，得以传之不朽者，岂有假于编名作传哉！”
    中卷的“书凡”、“修辞”、“叙事”、“效法”、“隽永”是《史通》一书中“言 语”、“模拟”、“载文”、“品藻”等篇内容的汇编；“篇目”一篇列举了从《史记 》到《元史》二十二部正史的编排结构和卷数，为陆深自创。
    下卷由六个“丛编”组成，分别论述了直书、书法繁简、史才、史馆修史、曲笔等问 题，是引述的他人见解和陆深自己的看法。
    《史通会要》不仅对《史通》中的篇目“采其精粹”，而且还进行了补充，刘知几的 《史通》成于唐中叶，史官建置也叙述到当时，陆深在《会要》中作了补充，他叙述宋 代以后的史官状况云：
    宋制，监修国史一人，以宰相为之。修撰直馆，检讨无常员，修撰以朝官充，直馆检 讨以京宫以上充，掌修日历及图籍之事。国史别置院于宣徽北院之东，谓之编修院。故 事，修撰官直馆分季撰日历，上判馆撰次。大中祥符九年，以刑部郎中高绅为史馆修撰 ，天圣元年，石中立以户部郎中充史馆修撰，并以物议不与史事而罢。仁宗重史事，敕 宰相为提举，参政、枢副为修史。其同修史，以殿阁学士以上为之，编修官以三馆秘校 及京官为之，史毕乃罢。元丰官制，别置国史、实录院，以首相为提举，翰林学士以上 为修国史，侍从官为同修国史，庶官为编修，实录院提举官如国史，从官为修撰，余官 为检讨。元祐初，复置国史院，隶门下省。明年，置国史院修撰，兼知院事。绍圣间，复以国史院归秘书省。高宗南渡初，即秘书省复建史馆，以省官兼检讨、校勘，以从官充修撰。绍兴间，移史馆于省侧，后并为实录院，宰相监修，检讨校阅，当是之时，专史职者，修撰而已。孝宗时，召李涛、洪迈修五朝史，皆奉京朝，不兼他职。绍熙末，陈傅良直学士院，请以右文殿、秘阁二修撰并旧史馆校勘为史官，又增检讨官三员以毕高录，自后竟无专官，而傅伯焘、陆游皆自外召以为同修国史兼实录院同修撰官。元世祖初，以命王鹗，至顺帝修《宋史》，以托克托为都总裁，特穆尔达实、张起 岩、欧阳玄、吕思诚、揭徯斯为总裁官，偏任国族，岂立贤之路未广乎？暨皇朝之 绍统也，高皇帝神圣，首以宋濂为起居注，洪武元年，诏修《元史》……十四年定制， 以修撰、编修、检讨为史官，又有秘书监、宏文官及起居注应奉等官，后皆废罢。迄今 修史，以勋臣官高者一人为监修，内阁官充总裁，学士等官充副总裁，詹房经局皆豫纂 修之事，而惟修撰、编修、检讨称史官焉。（注：陆深：《史通会要》，《四库全书》 子部杂家类，第885册，第135-136页。）
    所叙史官名称的演变，史官任用状况，史馆的建置等是研究宋元至明初史官制度变迁 的重要参考资料。
    《史通会要》中的“家法”是《史通》“六家”、“二体”篇的综合，但陆深在其中也融进了自己的见解，他评价纪传体史书《史记》云：“《史记》出于司马迁，上起黄帝，下穷汉武，《纪》、《传》以统君臣，《书》、《表》以统年爵，因鲁史旧名目之 曰‘史记’，创新义例，解散编年，征而显，绝而续，正而变，文见于此，而义起于彼 ，勒成一家，可谓豪杰待起之士。班书嗣兴，不幸失其会通之旨，而司马氏之门户衰矣 。”（注：陆深：《史通会要》，《四库全书》子部杂家类，第885册，第138页。）从开 创体例，成一家之言方面对《史记》作了高度评价，也看到了班固《汉书》断代为史， 导致了会通意旨的丧失的结果，可谓颇具识见。
    明代学者何良俊称陆深的《史通会要》一书“则作史利病，评陟无遗”，（注：陆深： 《陆文裕公全集·何良俊序》，《四库全书存目丛书》集部，第59册，第163页。齐鲁 书社。）实际上，这个评价并不确切，《史通会要》一书的价值并不在讨论如何撰写史 书和评价史书的好坏，胡应麟于《少室山房笔丛》之《史书占毕》中称陆深的《史通会 要》“因刘氏者十七，续刘氏者十三，繁者削之，谬者刊之，俚者文之，真子玄荩臣。 ”似较为确切。