朱明镐的《史纠》已颇具著作规模，《四库全书》中收录的《史纠》为六卷，其对《 三国志》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《北魏书》、《北齐书》、 《北周书》、《隋书》、新旧《五代史》、南、北二史，《宋史》、《辽史》、《金史 》等十六部史书展开考订和评论，“考订诸史书法之谬及其事迹之抵牾”（注：《四库 全书总目》卷88，史部史评类，第755页。），是一部专门评史的著作，其中颇沿袭裴松 之《三国志注》、刘知几《史通》、吴缜《新唐书纠谬》、司马光《通鉴考异》之文。 《史纠》考订诸史，主要是考证史书史事的记载错误，朱明镐采用的主要考证方法是史 书对勘，通过《新唐书》、《旧唐书》的对校，沈约《宋书》、姚思廉《陈书》和李延 寿《南史》的对校，魏征《隋书》和李延寿的《北史》对校，发现抵牾之处并进行考证 ，或存疑，或纠正，同一史书各传间的参订也用得很多。在考订诸史的同时，《史纠》 还指陈出各史得失，如朱明镐肯定陈寿的《三国志》“纪事简质，有良史风”，但统观 大体，他认为其有“不志历学”、“不传列女”、“不搜高士”、“家乘国志未及广采 ”的四缺。评论《宋史》时，朱明镐又指出了《宋史》列传的“三善”、“七失”（注 ：见朱明镐：《史纠》卷5，《总论》，《四库全书》第688册，第521页。）。总的来讲 ，《史纠》是一部系统、全面评价前代正史的读史札记，它以对各部正史的校勘考证为 基础，对史法、史事进行了考证和分析，为清代正史考据之学风兴起之先声。《四库全 书总目》在激烈抨击明代史论之时，唯独对朱明镐的《史纠》有所认同，认为：“明镐 名不甚著，而于诸史皆钩稽参贯，得其条理，实一一从勘验本书而来，较他家为有根据。”
    许凌云先生认为：“在中国史学发展史上，《史通》是一部划时代的著作，是史学发 展到一定阶段时对史学工作作出的批判性和建设性的总结，体现了当时先进史家的自觉 精神。这种工作势必对后世产生深远的影响。”（注：《中国史学名著评介》第一卷， 第474页，山东教育出版社1990年版。）如果说《史通》是中国史学史发展过程中的一朵 奇花，那么它在唐没以降直至宋元以至明初几乎都是悄然开放，孤芳落寞，明代中后期 的学者们惊羡于这朵奇花的绚丽，认识到它“考究精核，义例森严，一团光彩，不可磨 灭”（注：《史通评释》卷10，“郭孔延评”，《四库全书存目丛书》史部史评类，第2 79册，第153页。），因而作出努力，“使其全书不废于世”（注：于慎行：《史通举正 论》，转引自《史通笺注》，第773页。），将它展现在人们面前，无论这些明代学者对 《史通》的评论是褒还是贬，有一点是十分肯定的，他们都认识到《史通》是著写史书 不可缺少的史学评论著作。他们对《史通》的整理评释也许并没有取得太大的成果，但 是与明代史学的发展联系起来，我们至少应该提出一个问题：对一部史学理论著作的普 遍重视意味着什么？这表明，明代史家已经开始重视史学评论，已经开始有了对史学的 总体把握意识，而这正是史学发展过程中的重要环节。